Дело № 2 -11511/2022

УИД 23RS0041-01-2022-008734-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик РВ Стройинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) ООО «СЗ РВ Стройинвест» о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсации за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, признании площади помещений, переданные застройщиком Истцу ФИО1 по актам приёма-передачи (односторонний), следующего размера: Творческая мастерская № (помещения №) - 41,4 кв.м., и Творческая мастерская № (помещения №) - 41,9 кв.м. соответственно, согласно обмерам, выполненные Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 октября 2020 года между ООО «Специализированный застройщик РВ Стройинвест» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого со встроенными помещениями общественного назначения и надземным паркингом по <адрес>. Согласно п. 1.1 договора № от 22.10.2020 года Объектом договора являются нежилые помещения - Творческие мастерские с условным номером 11 и 12, площадью 41,34 и 41,45 соответственно, расположенные на 17 этаже по адресу: <адрес><адрес> <адрес>. Цена Договора, согласно п. 2.2 составляет <данные изъяты>, которая была оплачена в полном объеме и в установленные договором сроки. В соответствии с п. 1.5. договора № от 22.10.2020 года Застройщик обязан во втором квартале 2021 г. (не позднее 10.04.2021 г.) получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.3.1 договора № от 22.10.2020 года Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект (Творческие мастерские с условным номером 11 и 12, площадью 41,34 и 41,45 соответственно, расположенные на 17 этаже по адресу: <адрес>, не позднее 6 (шести) месяцев с даты получения разрешение на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 10.10.2021 года. Однако, как достоверно установлено судом, в указанный в договоре долевого участия срок, нежилые помещения истцу переданы не были, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате суммы неустойки за задержку передачи квартиры в собственность, однако, требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требований уточнили, просили суд о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсации за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и признании площади помещений, переданные застройщиком Истцу ФИО1 по актам приёма-передачи (односторонний), следующего размера: Творческая мастерская № (помещения №) - 41,4 кв.м., и Творческая мастерская № (помещения №) - 41,9 кв.м. соответственно, согласно обмерам, выполненные Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ.

Представитель ответчика ООО «СЗ РВ Стройинвест» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд о применении к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ, снизив до <данные изъяты>, компенсацию морального вреда снизить до <данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, 22 октября 2020 года между ООО «Специализированный застройщик РВ Стройинвест» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого со встроенными помещениями общественного назначения и надземным паркингом по <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом договора являются нежилые помещения - Творческие мастерские с условным номером 11 и 12, площадью 41,34 кв.м. и 41,45 кв.м. соответственно, расположенные на 17 этаже по адресу: <адрес>. Цена Договора, согласно п. 2.2 составила <данные изъяты>, которая была оплачена истцом в полном объеме и в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан во втором квартале 2021 г. (не позднее 10.04.2021 г.) получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект (Творческие мастерские с условным номером 11 и 12, площадью 41,34 кв.м. и 41,45 кв.м. соответственно, расположенные на 17 этаже по адресу: <адрес>) не позднее 6 (шести) месяцев с даты получения разрешение на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 10.10.2021 года.?

Однако, как достоверно установлено судом, в указанный в договоре долевого участия срок, нежилые помещения истцу переданы не были, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил.

03.02.2022 застройщиком в адрес истца было направлено уведомление о сдаче дома.

08.04.2022 ООО «Специализированный застройщик РВ Стройинвест» составлены акты о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонние) № и №.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, представитель же ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию. Так же, ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Суд полагает заявленное ходатайство обоснованным, так как судом в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик предпринимал все необходимые меры для сдачи многоквартирного жилого дома в установленный договором срок. То есть, суд приходит к выводу о том, что застройщик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, однако, поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, то у ФИО1 возникло право требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срока такой передачи.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить до <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 ко взысканию с ООО «СЗ РВ Стройинвест» заявлена сумма в размере <данные изъяты>, в счет компенсации, причиненного ей морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ РВ Стройинвест» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг по расписке от 01.07.2022 в сумме <данные изъяты>.

Согласно расписке от 01.07.2022 стоимость услуг определяется в размере <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 являются матерью и сыном.

Ввиду непредставления истцом доказательств перечисления денежных средств представителю, чеков, договора оказания услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Заявленные требования о признании площади помещений, переданные застройщиком Истцу ФИО1 по актам приёма-передачи (односторонние), следующего размера: Творческая мастерская № (помещения №) - 41,4 кв.м., и Творческая мастерская № (помещения №) - 41,9 кв.м. соответственно, согласно обмерам, выполненным Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ, суд полагает не подлежащим разрешению в рамках разрешения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В связи с чем, считает необходимым оставить данное требование без рассмотрения, разъяснив истцу, что с таковым возможно обратиться с самостоятельным исковым заявлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик РВ Стройинвест» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик РВ Стройинвест» в пользу ФИО1 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства неустойку за период с 11.10.2021 по 28.03.2022 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик РВ Стройинвест» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Исковые требования о признании площади помещений, переданных застройщиком ФИО1 по актам приёма-передачи (односторонние), следующего размера: Творческая мастерская № (помещения №) - 41,4 кв.м., и Творческая мастерская № (помещения №) - 41,9 кв.м., соответственно, согласно обмерам, выполненным Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2022.

Председательствующий: