Дело №2а-385/2023

УИД №77RS0008-02-2023-001779-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Москва

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-385/2023 по административному иску ФИО1 ... к ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 24.10.2022 СПИ фио было возбуждено ИП №... по порядку общения ФИО1 с фио Должник отказывала административному истцу в общении с сыном под разными предлогами. Административный истец постоянно устно и письменно обращался к СПИ о не исполнении должником решения суда, но со стороны СПИ не предпринято никаких действий для общения административного истца с ребенком. 14.02.2023 административный истец узнал об окончании ИП №... другим приставом фио 29.12.2022, с указанием: «требования исполнительного документа выполнены в полном объеме». Фактически должник полностью прекратила общение ребенка и административного истца.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио об окончании ИП №....

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России, П по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 24.10.2022 СПИ фио было возбуждено ИП №... по порядку общения ФИО1 с фио. 29.12.2022 ИП №... окончено СПИ фио, с указанием: «требования исполнительного документа выполнены в полном объеме» (л.д.6).

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит основания для удовлетворения административного иска ФИО1 ... к ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку СПИ не представлено документов доказывающих исполнение исполнительного производства №....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФИО1 ... к ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио об окончании ИП №....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.