Дело №--

16RS0№---37

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обосновании указано, что --.--.---- г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 499 222,95 рублей под 12,9% годовых, сроком возврата --.--.---- г.. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки AUDI Q3, VIN №--, 2019 года выпуска. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию --.--.---- г. размер задолженности составляет 252 991,89 рублей, из которых: сумма долга – 241 131,82 рублей, проценты – 9 090,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 609,8 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 159,28 рублей. На основании изложенного просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 252 991,89 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки AUDI Q3, VIN №--, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенную на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, на условиях которого банк предоставил кредит в сумме 1 499 222,95 рублей на покупку автомобиля. Кредит был выдан под 12,9 % годовых, с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей по погашению кредита и уплаты процентов. Срок пользования кредитом установлен до --.--.---- г..

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки AUDI Q3, VIN №--, 2019 года выпуска (пункт 10 договора).

ФИО1 нарушил обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, перестал соблюдать графики платежи, являющиеся неотъемлемой частью указанных кредитных договоров, в результате образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на --.--.---- г. размер задолженности составляет 252 991,89 рублей, из которых: сумма долга – 241 131,82 рублей, проценты – 9 090,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 609,8 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 159,28 рублей.

Не доверять расчетам, представленным истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждается кредитным договором, а положения договора и расчёт соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы кредита, с соответствующими процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г. является залог приобретаемого на кредитные средства автомобиль.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно сведениям, представленным ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по городу Казани следует, что заложенное транспортное средство AUDI Q3, VIN №--, 2019 года выпуска, принадлежит ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 729,92 рублей, с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт 9213 №--) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-- в размере 252 991,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 729,92 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство AUDI Q3, VIN №--, 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (--.--.---- г. года рождения, паспорт 9207 №--) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин