Решение по делу № 2-6600/2023 от 21.11.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Колхозник-1», СНТ «Колхозник-2» об установлении сервитута на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: - установить обременение (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1708 кв.м. для прохода и проезда к земельным участкам истца с кадастровыми номерами: №, в конфигурации границ согласно плану по точкам: №

внести в ЕГРН сведения о местоположении части земельного участка с № для прохода и проезда к земельным участкам с № согласно координат:

№ п/п

Координаты

Земельный участок, обременяемый сервитутом (S4=1708 кв.м.)

№

Установить сервитут общее обременение на земельный участок с № (собственник СНТ «Колхозник-1» S1=535 кв.м. с фасадной части участков истца для прохода и проезда к земельным участкам № в конфигурации границ согласно плану по точкам: № (на плане штриховка синего цвета), шириной 3,50 м.;

Установить сервитут общее обременение (сервитут) на земельный участок с № (собственник СНТ «Колхозник-5» S2=170 кв.м. с фасадной части участков истца для прохода и проезда к земельным участкам № конфигурации границ согласно плану по точкам: № (на плане штриховка синего цвета), шириной от 3,50 до 3,64 м.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником данных земельных участков, доступ к которым возможен только через земельные участки ответчиков, которые фактически являются дорогами общего пользования в СНТ. Истец направлял в адрес ответчиков предложения о заключении соглашения, но ответа не получил. Другой возможности доступа на земельные участки не имеется.

В судебное заседание истец явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд установить сервитут по второму варианту экспертного заключения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание уведомлены применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, границы земельных участков установлены в ЕГРН в соответствии с действующим земельным законодательством.

Ответчик Садоводческое некоммерческое товарищество «Колхозник-1» является собственником земельного участка с № площадью 21701 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Сведения о границах земельного участка с № содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с № принадлежит СНТ «Колхозник-5», границы земельного участка установлены в ЕГРН.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Статьей 274 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 названной статьи).

В силу части 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ, сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

С целью разрешения спора судом в соответствии со ст. 79, 82 ГПК РФ была назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аксиома»

Согласно выводам экспертов, возможность прохода и проезда к земельным участкам истца с кадастровыми номерами: №, минуя земельный участок ответчика СНТ «Колхозник-1» с кадастровым номером №, земельный участок ответчика СНТ «Колхозник-5» с кадастровым номером № и другие земельные участки, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц отсутствует, установление сервитута является единственно возможным способом для осуществления беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда транспортных средств к земельным участкам истца.

Экспертами определено, что единственными участками для установления сервитута являются земельные участки с № принадлежащий СНТ «Колхозник-1» и № принадлежащий СНТ «Колхозник-5».

Таким образом, с учётом отсутствия доступа к земельным участкам истца, минуя чужие земельные участки, суд приходит к выводу о том, что имеются основания к установлению сервитута на земельные участки ответчиков.

Согласно положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Пояснения экспертов к заключению экспертизы, является письменным доказательством, его предоставление согласуется с положениями ст. 187 ГПК РФ и не противоречит ч. 1 ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут, и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута.

По смыслу данных правовых норм, установление сервитута должно происходить в таких случаях и таким образом, чтобы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен. Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений.

Экспертами разработано три наименее обременительных и затратных для собственников участков ответчика варианта установления сервитута проезда и прохода к земельным участкам истца, при этом, выделен общий участок по фасадной границе земельных участков истца на земельном участке с №, от которого будут представлены варианты установления прохода и проезда.

Вариант № разработан учетом установления сервитута на земельном участке с №, учитывая, фактические границы дороги, расположенной на землях общего пользования, а также автоматических ворот, обеспечивающих доступ на <адрес> № (главная дорога).

Вариант № разработан с учетом установления сервитута на земельном участке с №, учитывая, фактические границы дороги, расположенной на землях общего пользования, а также автоматического шлагбаума, обеспечивающего доступ на <адрес> № (главная дорога).

Вариант № разработан с учетом установления сервитута на земельном участке с №, учитывая, фактические границы дороги, расположенной на землях общего пользования, а также автоматических ворот, обеспечивающих доступ на <адрес> № (главная дорога).

Экспертами отмечено, что установление общих обременений (сервитут) с фасадной части участков истца на земельные участки с № является неотъемлемой частью каждого варианта (каталог координат представлен в таблице 4)

Все три варианта установления сервитута представляют собой обеспечение истцу проезда по дорогам общего пользования, обустроенным в товариществах, поэтому являются равнозначными по степени обременения имущества ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает сервитут по варианту предложенному истцом, то есть по второму варианту экспертного заключения.

Установить обременение (сервитут) на земельный участок с № площадью 535 кв.м. с фасадной части земельных участков истца для прохода и проезда к земельным участкам истца шириной 3.5 м. согласно нижеследующего каталога координат:

№

Установить обременение (сервитут) на земельный участок с № площадью 170 кв.м. с фасадной части земельных участков истца для прохода и проезда к земельным участкам истца шириной 3,5 -3,64 м. согласно нижеследующего каталога координат:

№

Установить обременение (сервитут) на земельный участок ответчика СНТ «Колхозник-1» с кадастровым номером № кв.м. для прохода и проезда к земельным участкам истца, в конфигурации границ согласно плану по точкам: н74№. Шириной 3,5 м. в соответствии с нижеприведенным каталогом координат угловых и поворотных точек границ земельного участка ответчика

№

На основании ч. 5 ст. 274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогично в силу ч. 12 ст. 23 ЗК РФ, правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Экспертом определено, что ежемесячная плата за пользование сервитутом фасадной части участков для каждого из вариантов составляет <данные изъяты>, стоимость размера по варианту № руб.

Таким образом, плата за пользование сервитутом в пользу СТН «Колхозник-1» составляет: <данные изъяты>., плата за пользованием сервитутом в пользу СНТ «Колхозник-5» составляет <данные изъяты> в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить обременение (сервитут) на земельный участок с № площадью 535 кв.м. с фасадной части земельных участков истца для прохода и проезда к земельным участкам истца с кадастровыми номерами: № шириной 3.5 м. согласно нижеследующего каталога координат:

№

Установить обременение (сервитут) на земельный участок с № площадью 170 кв.м. с фасадной части земельных участков истца с кадастровыми номерами: №, для прохода и проезда к земельным участкам истца шириной 3,5 -3,64 м. согласно нижеследующего каталога координат:

№

Установить обременение (сервитут) на земельный участок ответчика СНТ «Колхозник-1» с кадастровым номером № площадью 1708 кв.м. для прохода и проезда к земельным участкам истца с кадастровыми номерами: №, шириной 3,5 м. в соответствии с нижеприведенным каталогом координат угловых и поворотных точек границ земельного участка ответчика

№

Решение суда является основанием компетентному органу для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Колхозник-1» ежемесячную плату за сервитут в сумме <данные изъяты>;

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Колхозник-5» ежемесячную плату за сервитут в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.