Дело № 2-2323/2025
50RS0021-01-2025-001097-21
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 9 сентября 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
С.Д. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба 85 900 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб., 40 000 руб. - за составление экспертного заключения, 37 500 руб. – в счет уплаты расходов на услуги представителя. В обоснование иска указал, что в январе 2023 года истец предоставил ответчику разово во временное пользование снегоход марки YAMZER 450, 1995 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности. Однако в результате недобросовестной эксплуатации ответчик причинил имуществу истца механические повреждения. ФИО2 факт причинения материального ущерба истцу не отрицает, о чем свидетельствует расписка, в которой указано, что ответчик берет на себя обязательства по компенсации материального ущерба, а также выплачивает истцу 40 000 руб. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 125 900 руб., из которых ответчиком было погашено 40 000 руб., о чем указано в расписке. Претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.
В силу ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя, неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства - снегохода марки YAMZER 450, 1995 года выпуска, синего цвета, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства от ДАТА (л.д. 10).
Согласно пояснениям истца, ответчиком был причинен материальный ущерб указанному транспортному средству, данный факт подтверждается письменной распиской, написанной собственноручно ответчиком от ДАТА, из которой следует, что ФИО2 обязался возместить ущерб по вышеуказанному снегоходу по следующим повреждениям: боковая пластина правая, тормозной диск и колодки, оплавленные провода и др. скрытые повреждения, возникшие по причине перегрева тормозного диска.
Кроме того, в указанной расписке отражено, что 40 000 руб. ФИО2 выплатил в счет указанных повреждений истцу, что подтверждается подписью ФИО1 Указанные в расписке, данной ФИО2, повреждения согласуются с выявленными при экспертном исследовании повреждениями указанного снегохода.
Согласно заключению ООО «Судебно-экспертный центр» НОМЕР стоимость восстановительного ремонта снегохода истца составляет 125 900 руб.
С учетом удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба ответчиком внесено 40 000 руб., таким образом, окончательная сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 85 900 руб. (125 900 руб. – 40 000 руб.).
Претензия истца, направленная ФИО2 ДАТА, оставлена без ответа.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта, как и доказательств, опровергающих вину в причинении материального ущерба истцу, связанного с эксплуатацией транспортного средства.
Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 85 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования истца в части взыскания материального ущерба удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд признает право истца требовать возмещения понесенных им судебных расходов.
Истец просит возместить расходы по оплате заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта, изготовленного ООО «Судебно - экспертный центр» в размере 40 000 руб.
Расходы по оплате экспертизы в сумме 40 000 руб. понесены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА.
Расходы ФИО1 по оплате экспертизы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела, получение заключения экспертов являлось необходимым для разрешения исковых требований. Данные расходы в сумме 40 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела в качестве представителя истца участвовал представитель ФИО3
В соответствии с представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДАТА ООО «Д-Эксперт» и ФИО1 заключили соглашение о выполнении следующих юридических услуг: составление искового заявления; представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса до момента вступления в силу окончательного решения по данному делу; оказание информационно-консультативных услуг; информировать о состоянии судебного дела; сформировать правовую позицию после изучения имеющихся у заказчика материалов; изучить судебную практику по конкретному делу; подготовить и предъявить в суд процессуальные документы.
Стоимость указанных юридических услуг в совокупности составила 37 500 руб.
Несение заявителем расходов по оплате юридической помощи по данному договору в сумме 37 500 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА.
Как следует из материалов дела, представителем истца в рамках указанного гражданского дела были совершены действия по составлению искового заявления, составлению претензии, по участию в двух судебных заседаниях (ДАТА, ДАТА), а также составления и подачи в суд заявления о приобщении документов.
С учетом объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание категорию дела, объем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, принятые в регионе средние расценки на оплату услуг представителей по гражданским делам, суд находит разумными расходы заявителя на представителя в сумме 25 000 руб. (5 000 руб. – составление искового заявления, 5 000 руб. – составление претензии, составление заявления о приобщении документов – 5 000 руб., 10 000 руб. - за участие в двух судебных заседаниях).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Несение расходов подтверждено чеком по операции от ДАТА на сумму 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР выдан НОМЕР ТП УФМС России по АДРЕС в ЗАТО Сибирский ДАТА) в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР выдан НОМЕР ТП НОМЕР ОУФМС России по АДРЕС по Ленинскому муниципальному району ДАТА) возмещение материального ущерба - 85 900 рублей, судебные расходы - 69 000 рублей (из них: 4 000 руб. - по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. - досудебная оценка ущерба, 25 000 руб. - услуги представителя).
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Козлова
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.09.2025