Дело №2а-838/2023
УИД: 23RS0028-01-2023-001128-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 23 ноября2023 года
Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства админи-стративное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопас-ности» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование своего требования административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в Лабинский ГОСП УФССП России по КК был предъявлен исполнительный документ <Номер> от 02.02.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района, о взыскании задолженности в размере 1706,13 рублей с должника ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство <Номер> от 05.05.2023 года.
24.08.2023 года Лабинским ГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взы-скателю.
На момент подачи административного иска задолженность должником Кова-ленко Е.А. перед ООО «СААБ» не погашена.
Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по КК проявил бездействие в реализации предоставленных пол-номочий, не осуществил необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника, источника дохода, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по КК, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер>. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав адми-нистративного истца просил обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое испол-нение требований, содержащихся в исполнительном документе <Номер> от 02.02.2023 года.
Представитель административного истца ООО «Специализированное Агент-ство Аналитики и Безопасности»ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 и начальник Лабинского ГОСП ГУФССП по КК ФИО3 в судебное заседание не явились, предо-ставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же возражения на административное исковое заявление, в котором указали, что в рамках испол-нительного производства <Номер> были произведены исполни-тельные действия по взысканию задолженности с ФИО1, а именно, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для определения имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.
Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности.
Согласно ответу, поступившему из кредитной организации, имеются счета, открытые на имя ФИО1
15.05.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или другой кредитной организации.
Осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответ-ствующий акт совершения исполнительных действий, установлено, что должник по адресу: <Адрес>, не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взы-скание, не обнаружено.
В связи с этим исполнительное производство было прекращено.
Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявление с просьбой рас-смотреть дело в их отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) ква-лификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и орга-низаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Закона об исполнительном производстве, в частности: закон-ности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на пол-ное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специа-лизированное Агентство Аналитики и Безопасности», в Лабинский ГОСП УФССП России по КК был предъявлен исполнительный документ <Номер> от 02.02.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района, о взыскании задолженности в размере 1706,13 рублей с должника ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное произ-водство <Номер> от 05.05.2023 года.
Согласно сводке по исполнительному производству, предоставленной судеб-ным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства <Номер> от 05.05.2023 года были произведены исполнительные дей-ствия по взысканию задолженности с ФИО2, а именно, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для определения имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.
Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности.
Согласно ответу, поступившему из кредитной организации, имеются счета, открытые на имя ФИО1
15.05.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или другой кредитной организации.
Осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, установлено, что должник по адресу: <Адрес>, не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обра-щено взыскание, не обнаружено.
В связи с отсутствием возможности исполнить требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП исполнительное производство <Номер> от 05.05.2023 года было прекращено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», принятие решения об окончании исполнительного производства не лишает взыскателя на право повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.
Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: