Решение по делу № 2-23/2023 от 30.01.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-40276/5010-010 от 16.05.2022 по обращению <ФИО>.

Дело № 2-23/2023

Строка 2.211

УИД № 36RS0004-01-2022-004331-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-40276/5010-010 от 16.05.2022 по обращению ФИО1,

установил:

ООО СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-40276/5010-010 от 16.05.2022 по обращению ФИО1.

В обоснование заявления указано, что 07.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО3 допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащего ФИО1 и под ее управлением.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. ДТП было оформлено с участием сотрудника ГИБДД РФ.

Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО7

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на дату ДТП была застрахована в <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ООО СК «СОГЛАСИЕ».

11.02.2022 ФИО1 обратилась в ООО СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о страховой выплате.

11.02.2022 ООО СК «СОГЛАСИЕ» направило в адрес ФИО1 телеграмму с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр.

16.02.2022 поврежденный автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № был осмотрен ООО СК «СОГЛАСИЕ», составлен акт осмотра.

Письмом от 17.03.2022 ООО СК «СОГЛАСИЕ» уведомило ФИО1 о том, что по результатам проведенного исследования экспертами <данные изъяты>» в экспертном заключении № 32859/22-Пр от 05.03.2022, сделан вывод о том, что заявленные повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не могли быть образованы в результате ДТП от 07.02.2022, при столкновении с транспортным средством ГАЗ 2790, гос. рег. знак <***>, а также об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию.

05.03.2022 в адрес ООО СК «СОГЛАСИЕ» поступила претензия ФИО1, в которой она просила произвести выплату страхового возмещения.

Письмом от 23.03.2022 ООО СК «СОГЛАСИЕ»направило ФИО1 ответ на претензию, оставив прежнее решение без изменения.

28.03.2022 ООО СК «СОГЛАСИЕ» произвело выплату финансовой санкции в размере 3 200 руб.

ООО СК «СОГЛАСИЕ» исполнило свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 обратилась в Службу Финансового уполномоченного.

16.05.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 № У-22-40276 о взыскании с ООО СК «СОГЛАСИЕ» страхового возмещения в размере 190 600 руб.

ООО СК «СОГЛАСИЕ» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятом при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем заявитель полагает, что указанное решение подлежит отмене.

Заявитель полагает, что поскольку заявленные ФИО1 повреждения транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № не являются следствием одного ДТП от 07.02.2022, в связи с чем у ООО СК «СОГЛАСИЕ» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, отменить решение Финансового уполномоченного № У-22-40276/5010-010 от 16.05.2022, принятое по обращению ФИО1 о взыскании с ООО СК «СОГЛАСИЕ» доплаты страхового возмещения в размере 190 600 руб., отказать в удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги к финансовой организации в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя ООО СК «СОГЛАСИЕ» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явилась в судебное заседание, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В силу ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда РФ в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федеральной закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указал - ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 07.02.2022 вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «СОГЛАСИЕ».

11.02.2022 ФИО1 обратилась в ООО СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

16.02.2022 ФИО1 предоставила поврежденное транспортное средство на осмотр, что подтверждается актом.

05.03.2022 ООО СК «СОГЛАСИЕ» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Письмом от 17.03.2022 ООО СК «СОГЛАСИЕ» уведомило ФИО1 об отказе в осуществлении страхового возмещения на том основании, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не соответствуют обстоятельствам ДТП.

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно-трасологического исследования с привлечением экспертной организации <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>» от 01.05.2022 № У-22-40276/3020-007 зафиксированные повреждения облицовки порога правого, двери передней правой, ручки наружной двери передней правой, двери задней правой, ручки наружной двери задней правой (1-ой группы), боковины задней правой, диска колеса заднего правого (1-ой группы) на транспортном средстве <данные изъяты>, гос. рег. знак №, возникли в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами в ходе ДТП, произошедшего 07.02.2022. Зафиксированные повреждения ручки наружной двери задней правой (2-ой группы), диска колеса заднего правого (2-ой группы), облицовки бампера заднего на транспортном средстве, были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами в ходе ДТП, произошедшего 07.02.2022.

Согласно экспертному заключению № У-22-40276/3020-007 от 10.05.2022 <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 309 200 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 190 600 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № до повреждения на дату ДТП составляла 820 800 руб. (л. д. 158-173).

Решением Службы Финансового Уполномоченного от 16.05.2022 № У-22-40276/5010-010 с ООО СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 190 600 руб. (л. д. 55-61).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее заключения судом была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № СА 128-22 от 30.11.2022 исследованием проведенным по материалам дела, установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, зафиксированные в определении 36 ОВ 129078 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2022, акте осмотра автомобиля № 16-02-03 могли быть получены в результате ДТП от 07.02.2022, при обстоятельствах, изложенных в административном материале, повреждения диска заднего правого колеса, облицовки заднего бампера, образованы в иных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос. рег. знак №, поврежденного 07.02.2022, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 № 755-П округленно составляет: 181 800 руб. с учетом износа, 302 400 руб. без учета износа.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства ГАЗ 2790, гос. рег. знак <***> должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.12, и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Проведенное исследование позволяет заключить что в действиях водителя автомобиля ГАЗ 2790, гос. рег. знак <***> усматриваются признаки, свидетельствующие о создании аварийной обстановки такие как: занятие водителями определенных положений на проезжей части, игнорирование правил дорожного движения, не торможение. Все вышеперечисленное с технической точки зрения привело к столкновению автомобилей и явилось причиной ДТП (л. д. 191-242).

Суд, проанализировав содержание указанное экспертного заключения приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования с виновником дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона (абзац первый).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3).

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из приведенных выше положений закона, в частности из третьего абзаца п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, следует, что законодателем к случаям невозможности представления транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика отнесены повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении.

По смыслу "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 04.03.2021 № 755-П) (далее по тексту - Единая методика) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассчитывается исходя из характера и вида повреждений, установленных по результатам осмотра поврежденного автомобиля и относящихся к конкретному событию (дорожно-транспортному происшествию).

В соответствии с п.п. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).

В соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Решение финансового уполномоченного по взысканию со страховщика ООО СК «СОГЛАСИЕ» страхового возмещения в размере 190 600 рублей определенно на основании экспертного заключения ООО "Ф1 Ассистанс".

Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 181 800 рублей.

Таким образом, взысканная финансовым уполномоченным сумма страхового возмещения по отношению к определенной судебным экспертом находится в пределах статистической достоверности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимы отказать в удовлетворении заявления ООО СК «СОГЛАСИЕ» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-40276/5010-010 от 16.05.2022.

Что касается заявления Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 о пропуске ООО СК «СОГЛАСИЕ» срока для обращения в суд.

Решение Финансовым уполномоченным по обращению ФИО1 принято 16.05.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о Финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

С учетом изложенного срок на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истекает 10.02.2022.

Поскольку заявление ООО СК «СОГЛАСИЕ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направлено в адрес Ленинский районного суда г. Воронежа – 10.06.2022, срок для обращения в суд в данном случае не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-40276/5010-010 от 16.05.2022, принятое по обращению ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 06.02.2023.