Гражданское дело № 2-2915/2025
УИД 66RS0005-01-2025-002880-67
Мотивированное решение
изготовлено 21.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском. В обоснование указано, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (после преобразования - АО «Киностудия «Союзмультфильм») является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 754872 «Чебурашка» и № 753677 «Крокодил Гена». ООО «Союзмультфильм» выступает обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Чебурашка» и «Крокодил Гена» на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключённого с ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм». 09.11.2022 на сайте с доменным именем sp-anita.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (торты), содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 754872 и № 753677; изображение персонажей «Чебурашка» и «Крокодил Гена» из мультфильма, созданного в 1969 г. Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен РЕГ.РУ, администратором доменного имени sp-anita.ru является ФИО1 На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались, ответчик не обращался к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарные знаки, стороны не находятся в процессе переговоров по вопросу заключения такого договора. Таким образом, использование ФИО1 обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 754872 и № 753677, содержащихся на товаре, следует квалифицировать как нарушение исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» на данные товарные знаки, в связи с чем АО «Киностудия «Союзмультфильм» полагает возможным оценить размер компенсации в 20000 руб. Также между ответчиком и ООО «Союзмультфильм» не был заключен договор на использование персонажей «Чебурашка» и «Крокодил Гена», ООО «Союзмультфильм» не давало согласия на использование данных персонажей. Использование ответчиком персонажей «Чебурашка», «Крокодил Гена» нарушают право Общества использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что даёт второму истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав, которая оценена ООО «Союзмультфильм» в 20000 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 20000 руб., расходы на уплату госпошлины – 4000 руб., почтовые издержки – 72 руб., затраты на фиксацию нарушения – 5000 руб., а в пользу ООО «Союзмультфильм» - компенсацию на нарушение исключительных авторских прав на персонажи в размере 20000 руб., расходы на уплату госпошлины – 4000 руб.
В судебное заседание представитель истцов АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» не явились, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрении дела, о его рассмотрении без её участия не просила, о причинах неявки не сообщила.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы доводами другой стороны, приведенными в иске, а также документами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 754872 «Чебурашка», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028) и № 753677 «Крокодил Гена», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 753677, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).
ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», о чем свидетельствует лист записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.
ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Чебурашка», «Крокодил Гена» из анимационного фильма «Чебурашка и Крокодил Гена» в силу договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.
09.11.2022 на сайте с доменным именем sp-anita.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (торты), содержащего:
- обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 754872, № 753677 исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»,
- изображение персонажей «Чебурашка», «Крокодил Гена» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм».
Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён РЕГ.РУ, администратором доменного имени sp-anita.ru в соответствии с регистрационными данными с 01.01.2020 и по настоящее время является ФИО1, место жительства: 620075 Свердловская область, Екатеринбург, ул. Красноармейская, д.21А, кв.50.
По заявлению истцов, исключительные права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Между тем товарные знаки и знаки обслуживания в силу подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
На основании ст. 1226, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
П. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ФИО1 не получала, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.
В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.
При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).
В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12, (далее - «Руководство») сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
Согласно п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена нормой подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019), в силу пункта 3 статьи 1252ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с п. 68 Постановления № 10 от 23.04.2019, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12).
Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с п. 75 Постановления № 10 от 23.04.2019г. материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.
В п. 156 Постановления № 10 от 23.04.2019 указано, что способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения товарными знаками № 754872, № 753677, содержащихся на товаре, фотография которого размещена на сайте ответчика в сети Интернет, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» на данные товарные знаки.
АО «Киностудия «Союзмультфильм» оценило размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в 20 000 рублей. Приведенный размер компенсации суд находит справедливым с учетом того, что он минимален и рассчитан исходя из того обстоятельства, что были незаконно использованы два товарных знака.
Также ответчик неправомерно использовала персонажей Мультфильма «Чебурашка», «Крокодил Гена».
В соответствии с п.3 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
П. 1 ст. 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.
В силу п.7 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи.
Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.
Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.
Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, то есть часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, то есть на всё произведение в целом.
Авторские права на аудиовизуальное произведение, а следовательно, и на персонажей мультипликационных фильмов – действующих лиц в произведении, признаются за юридическим лицом – предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало на момент создания мультипликационных фильмов требованиям ч.1 ст.486 Гражданского кодекса РСФСР.
В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действовавшей в период производства мультфильма, авторское право на кинофильмы принадлежало Киностудии «Союзмультфильм» как предприятию, осуществившему съёмку фильмов, и действовало бессрочно (ст.498 Гражданского кодекса РСФСР). Объем авторского права киностудии определялся ст.479 Гражданского кодекса РСФСР и включал в себя в том числе право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.
Ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.5 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» указывают, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Авторское право АО «Киностудия «Союзмультфильм» на фильмы было сохранено за ним и после введения в действие Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», однако срок его действия был сокращен до 50 лет, а затем продлен до 70 лет (п.4 Постановления ВС РФ от 9 июля 1993 г. № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»).
Ст.6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» прямо указывает, что авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.
Мультфильм был создан в 1969 году.
В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.
В 1999г. на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.1999 на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 № 1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).
Далее в 2003 г. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №74-р от 16.01.2003 из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».
В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ №621 от 09.09.2009 ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).
В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор №464/12 от 29.12.2011 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».
В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор № 01/СМФ-Л от 27.03.2020, согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Чебурашка».
Таким образом, ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.
При этом согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
При сравнении изображения персонажей «Чебурашка», правом использования которых обладает ООО «Союзмультфильм», и изображения, использованного ответчиком, можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объектов авторского права, поскольку из сравниваемых изображений видно, что изображения ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.
Между ООО «Союзмультфильм» и ФИО1 не был заключен договор на использование персонажей указанного мультфильма. ООО «Союзмультфильм» также не давало своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на их переработку.
Таким образом, использование ответчиком персонажей «Чебурашка», «Крокодил Гена» путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, нарушают право ООО «Союзмультфильм» использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, что даёт истцу право в соответствии со ст. 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.
ООО «Союзмультфильм» оценило размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные персонажи в 20 000 рублей, который суд также находит справедливым по вышеприведенным обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд АО «Киностудия «Союзмультфильм» была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 1084 от 11.02.2025. Также данный истец понес почтовые издержки при направлении ответчику копии искового заявления во исполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 72 руб. (кассовый чек от 27.11.2024), и оплатил расходы на фиксацию нарушения в сумме 5000 руб. (договор поручения от 01.03.2021, акт № 142А о выполнении работ от 28.04.2023, платежное поручение № 2797 от 28.02.2025).
Согласно платежному поручению № 1085 от 11.02.2025 ООО «Союзмультфильм» также уплатило госпошлину при подаче иска в размере 4000 руб.
Поскольку требования истцов удовлетворены, указанные судебные расходы взыскиваются с ответчика в их пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № ******) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 20 000 руб., расходы на уплату госпошлины – 4000 руб., почтовые издержки – 72 руб., затраты на фиксацию нарушения – 5000 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № ******) в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи в сумме 20 000 руб., расходы на уплату госпошлины – 4000 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Клюжева