К делу № 2а-1725/2025

23RS0012-01-2025-002023-44

Категория 3.022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 октября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Тереховой Е.В.,

при секретаре Аветисян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования г.Горячий Ключ об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 изначально обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г.Горячий Ключ об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №«...», площадью 905 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был приобретен в 2011 году в имеющихся на данный момент границах. Между тем, в 2019 году Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Горячий Ключ было установлено, что прилегающий к данному земельному участку, принадлежащему истцам, земельный участок площадью 175 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находится в пользовании истцов, поскольку занят самовольно путем возведения ограждения и размещения на нем сооружений.

После выявления данного факта, истцы неоднократно обращались в администрацию МО г. Горячий Ключ с заявлениями о перераспределении и передачи им указанного земельного участка.

В удовлетворении заявлений было отказано ввиду несоответствия характеристик испрашиваемого земельного участка Правилам землепользования и застройки МО г. Горячий Ключ. При этом, письмом администрации г. Горячий Ключ от 11.02.2021 года истцам было сообщено, что при подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план муниципального образования город Горячий Ключ заявление о внесении изменений в отношении спорного земельного участка будет рассмотрено. В последующем, поданное заявление действительно было рассмотрено, спорный земельный участок был переведен в зону застройки индивидуальными жилыми домами.

В связи с чем, 04 апреля 2025 административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1080 кв.м. на кадастровом плане территории, который предстоит образовать путем перераспределения земельного участка с кадастровым №«...» из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрацией муниципального образования город Горячий Ключ в ответ на данное обращение было принято решение от 03.06.2025 года в форме ответа на обращение об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на основании п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административные истцы считают данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим их личные имущественные права на получение земли в собственность.

В этой связи, обращаясь с административным иском в суд, истцы просили признать решение администрации МО г. Горячий Ключ от 03.06.2025 года об отказе в утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, незаконным, и, обязать администрацию муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка.

В ходе судебного разбирательства административные истцы уточнили заявленные требования, и, ссылаясь на изложенные доводы и основания, просят признать решение администрации МО г. Горячий Ключ от 03.06.2025 года об отказе в утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка площадью 175 кв.м. на кадастровом плане территории, незаконным, и, обязать администрацию муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края повторно рассмотреть заявление о перераспределении испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, в адрес суда направил письменные пояснения, на удовлетворении требований настаивал по изложенным основаниям.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, пояснила, что решение об отказе в утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории принято необоснованно, основание отказа обусловлено наличием изломанности границ образуемого земельного участка. Однако, образуемый в результате перераспределения земельный участок полностью соответствует требованиям земельного законодательства, то есть имеет ровную границу, не превышает установленный максимальный размер. Также указала, что наличие судебного спора об устранении самовольного занятия спорного земельного участка не входит в число оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования город Горячий Ключ по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно с этим указал, что отказ администрации г. Горячий Ключ от 03.06.2025 года является обоснованным, вынесенным в соответствии с действующими нормами земельного законодательства, в связи с чем, против удовлетворения иска возражал.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил письменный отзыв на административный иск, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра и принятии решения по усмотрению суда.

Суд, выслушав доводы административного истца, изучив письменные пояснения соистца ФИО2, учитывая отзыв административного ответчика на иск, исследовав письменные материалы, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что уточненные требования административного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов иска следует, что принятое в форме ответа на обращение, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, датировано администрацией МО г.Горячий Ключ 03.06.2025 года, иск об оспаривании данного отказа подан истцами в суд 25.08.2025 года, соответственно срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка и ее утверждение уполномоченным органом осуществляется в рамках процедуры предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (подпункт 1 пункт 1 статьи 39.14 ЗК РФ); в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 39.27 ЗК РФ), а также в иных случаях.

Статьей 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который, в том числе, предполагает подготовку схемы расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 1); подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

В порядке применения положений пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Судом по делу установлено, представленными материалами подтверждено, что с 2011 года административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №«...», площадью 905 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Горячий Ключ был зафиксирован факт нарушения обязательных требований земельного законодательства, выразившийся в самовольном занятии примыкающих к указанному участку земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем возведения со стороны <адрес> г. Горячий Ключ забора из деревянного штакетника на бетонном основании, мощения, а также строения и навеса.

В связи с выявленными нарушениями администрация муниципального образования город Горячий Ключ обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением Горячеключевского городского суда от 12.11.2024 года, иск был удовлетворен частично, ФИО1 и ФИО2 обязаны устранить самовольное занятие части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 167 кв.м., путем демонтажа деревянного забора на бетонном основании, а также строения и навеса по адресу <адрес>

Между тем, изменениями, внесенными в Генеральный план муниципального образования г. Горячий Ключ в 2022 году, спорный земельный участок согласно карте функционального зонирования, полностью отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок в настоящее время отнесен к территориальной зоне - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Учитывая данные обстоятельства, административные истцы в очередной раз обратились в администрацию муниципального образования город Горячий Ключ с заявлением об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельных участков.

03 июня 2025 года администрацией муниципального образования город Горячий Ключ по данному заявлению было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на основании п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, так как он не может быть образован по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

При этом, в принятом решении отсутствует указание о том, в чем конкретно заключаются допущенные нарушения требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФк образуемому земельному участку.

Вместе с тем, административным ответчиком указано, что рассмотрение заявления о перераспределении земельного участка, принадлежащего истцам, и земель, государственная собственность которых не разграничена, не представляется возможным до окончания судебного спора в рамках дела № 2-828/2024 по устранению нарушений земельного законодательства.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в числе которых разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными впункте 2 статьи 11.10пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

При применении приведенной нормы права необходимо учитывать обязательность представления административным ответчиком доказательств подтверждения того, что изломанность границ в результате такого перераспределения земель будет препятствовать рациональному использованию и охране земли.

В данном случае, такие доказательства отсутствуют.

Административный ответчик в своем решении об отказе в утверждении схемы земельного участка, ссылаясь на изломанность его границ, в обоснование своей позиции, доказательств, на которых основан данный вывод, и документов, подтверждающих правомерность принятия данного решения, суду не представил.

Вследствие этого, такой вывод нельзя признать обоснованным.

Исходя из данных, представленных административными истцами, и подтвержденных публичной кадастровой картой Краснодарского края, испрашиваемый земельный участок представляет собой «вытянутый треугольник», который не может иметь практического применения ввиду незначительной площади и примыкания его к «бетонной дамбе», укрепляющей водный объект от наводнения.

Согласно материалам дела, земельный участок, предлагаемый к образованию в координатах поворотных точек, соответствует требованиям п. 1, 3 - 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице не ведет, имеет ровную линию, совпадающую по границе со смежным земельным участком.

Пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В то же время подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

В данном случае, вновь образованный земельный участок не будет превышать максимальный размер 1500 кв. м., поскольку состоит из 905 кв.м. и 175 кв.м.

Пунктами 7, 8, 9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Граница испрашиваемого земельного участка с границами вышеуказанных территориальных зон не пересекается, следовательно, испрашиваемый земельный участок также соответствует требованиям п. 7, 8, 9 ст. 11.9 ЗК РФ.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что рассмотрение заявления о перераспределении земельного участка, принадлежащего истцам, из земель, государственная собственность которых не разграничена, не представляется возможным до окончания судебного спора в рамках дела № 2-828/2024 по устранению нарушений земельного законодательства, суд признает необоснованными, поскольку наличие судебного спора в число оснований для отказа, в порядке ст. 11.9 ЗК РФ, не входит.

При таких обстоятельствах, решение от 03.06.2025 года не содержит оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, следовательно, указанное решение об отказе является необоснованным, а значит незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 277 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку приведенным доводам, представленным доказательствам, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, приходит к выводу о необоснованности, а значит незаконности принятого администрацией МО г.Горячий Ключ решения № 101-7-1600/25 от 03.06.2025 года, в связи с чем, с целью восстановления прав административных истцов, считает правильным обязать администрацию МО г. Горячий Ключ Краснодарского края повторно рассмотреть обращение ФИО1 и ФИО2 о перераспределении и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования г.Горячий Ключ об оспаривании решения, удовлетворить.

Признать необоснованным и незаконным отказ администрации муниципального образования муниципального округа город Горячий Ключ от 03.06.2025 года № 101-7-1600/25 в перераспределении и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка по адресу: <адрес>

Обязать администрацию муниципального образования муниципального округа г. Горячий Ключ Краснодарского края повторно рассмотреть обращение ФИО1 и ФИО2 о перераспределении и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка площадью 905 кв.м., с кадастровым №«...», по адресу: <адрес> и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 175 кв.м., граничащего с земельным участком с кадастровым №«...»

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.