Дело № 2-1454/2025
УИД 70RS0002-01-2025-002280-83
Решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В.,
при секретаре Павловой Т.С.,
помощник судьи Еремеева Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор № 184 на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура; на основании ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать 113000 руб.; установить размер неустойки 3% согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскать неустойку за период с 24.07.2024 по 18.05.2025 в размере 113000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в связи с причинением регулярного неудобства из-за отсутствия кухонного гарнитура и истечения большей части гарантийного срока кухонной техники, которой нет возможности пользоваться; почтовые расходы на досудебную претензию 220 руб.; судебные расходы, понесенные истцом, включая уплату государственной пошлины в размере 4643 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2024 между ним и ИП ФИО2 заключен договор № 184 на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура в срок до 23.07.2024. В день заключения договора им истцом оплачена сумма заказа в размере 113000 руб. Сроки по исполнению обязательств переносились ответчиком несколько раз, а кроме того, ответчик вводил его в заблуждение относительно готовности кухонного гарнитура. Впоследствии ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем возможность написать заявление на возврат средств и выплату неустойки утрачена. Поскольку услуга не была оказана, просьбы о предоставлении фотографий выполненной работы не были выполнены ответчиком, 14.03.2025 ответчику направлена досудебная претензия заказным письмом посредством почтовой связи, которая им не была получена. Считает, что предусмотренная договором неустойка в размере 0,1% от суммы заказа за каждый день просрочки противоречит положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонной связи, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.п.1, 3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В судебном заседании установлено, что 09.06.2024 ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор № 184 на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/шкафов-купе, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика корпусную мебель/шкаф-купе, а заказчик обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. Выполнение работ будет производиться на основе отдельных заявок заказчика. В бланке заявки должно быть указано: название товара, перечень комплектующих материалов, стоимость и сроки выполнения работ. Цена товара по договору составляет 113000 руб. Форма оплаты: наличный расчет. 75000 руб. от цены товара заказчик оплачивает в день подписания договора, 38000 руб. оплачивается за день до установки товара. Цена товара включает в себя стоимость доставки товара, сборки и установки товара, выезда специалиста в местонахождение заказчика для замера параметров помещения при индивидуальной планировке, либо при внесении заказчиком конструктивных изменений в выбранный образец. Предварительный срок передачи товара 23.07.2024. Конкретная календарная дата передачи товара согласовывается сторонами дополнительно. Доставка товара осуществляется после его полной оплаты. Передача товара осуществляется по акту приема-передачи. В случае выявления количественных или качественных несоответствий товара условиям договора заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю для устранения дальнейших разногласий. Срок устранения зависит от характера выявленных несоответствий, но не может превышать 1 месяц. При изготовлении кухонного гарнитура или иной мебели допускается отсрочка исполнения заказа сроком до 7 рабочих дней по независящим от исполнителя причинам. За нарушение сроков передачи товара заказчику исполнитель обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 2.4, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1 договора) (л.д. 5-6).
ФИО1 свои обязательства по договору выполнил, оплатив ответчику денежную сумму в размере 113000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 09.06.2024 на сумму 75000 руб. и 38000 руб. (л.д. 8).
Вместе с тем, из искового заявления следует, что в установленный договором срок 23.07.2024 обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура ответчиком не были исполнены.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено п.4 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).
14.03.2025 ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию (л.д. 9), в которой потребовал в десятидневный срок со дня предъявления данного требования возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 113000 руб. и выплатить неустойку в размере 26329 руб. Указанная претензия ответчиком в отделении почтовой связи не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 23.05.2025.
Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку истец, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от договора, направил ответчику соответствующую претензию с просьбой возвратить полученные по договору денежные средства, заключенный сторонами по настоящему делу договор считается расторгнутым со дня получения данной претензии ответчиком 23.05.2025, когда она возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В этой связи требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.
При этом, учитывая, что обязательства по договору № 184 на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/шкафов-купе от 09.06.2024 ответчиком не исполнены, кухонный гарнитур не изготовлен и не поставлен истцу, а денежные средства, уплаченные истцом ответчику по указанному договору, до настоящего момента истцу не возвращены, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору № 184 на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/шкафов-купе от 09.06.2024 в размере 113000 руб. подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, стороной истца указано, что период просрочки составляет с 24.07.2024 по 18.05.2025, в связи с чем сумма неустойки составляет 1013 610 руб. (113000 руб. * 3% * 299 дней).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.4 ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, ограничение размера ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) перед потребителем за ненадлежащее исполнение своих обязательств может быть установлено только законом, включение ответчиком в договор подряда условия об ограничении ответственности за нарушение срока выполнения работ 1% является недействительным в силу закона, поскольку нарушает права истца как потребителя.
Проверив представленный стороной истца расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, при этом, ее размер ограничивается ценой договора – 113000 руб.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 113000 руб.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установление в судебном заседании факта нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, длительность нарушения сроков исполнения работ по договору, обстоятельства причинения истцу регулярного неудобства из-за отсутствия кухонного гарнитура и невозможности использования бытовой техники, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом конкретных обстоятельств приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 128000 руб. ((113000 руб. + 113000 + 30000 руб.) х 50%) за несоблюдение в добровольном порядке требований истца как потребителя.
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которым относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом (п. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец обращался в суд с требованием о расторжении договора, по которому предусмотрено предварительное направление требования о расторжении договора другой стороне, почтовые расходы на направление претензии в сумме 220 руб., несение которых подтверждается почтовой квитанцией от 14.03.2025 (л.д. 7), подлежат возмещению истцу ответчиком.
В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 10780 руб., в том числе: 7780 руб. за требование имущественного характера о взыскании неустойки, 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании судебных расходов, включая уплату государственной пошлины, в размере 4643 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку их несение соответствующими доказательствами не подтверждено, сведения об оплате истцом государственной пошлины в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору № 184 на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/шкафов-купе от 09.06.2024, в размере 113000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору за период с 24.07.2024 по 18.05.2025 в размере 113000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 128000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 10780 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда составлен 28.07.2025.