ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
<адрес обезличен>
тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>
подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>
официальный сайт: http:// <данные изъяты>
________________________________________________________________
<номер обезличен>
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабековой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению <адрес обезличен> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, ГУ УФССП России по <адрес обезличен> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
<адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В обоснование требований указано, что <адрес обезличен> является должником в исполнительном производстве <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, об обязании привести в соответствие с <номер обезличен> детскую площадку, расположенную по <адрес обезличен>А в городе Ставрополе.
В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера на <адрес обезличен> наложен исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Полагает, что <адрес обезличен> является структурным подразделением Администрации города Ставрополя, и не наделена полномочиями по решению вопросов бюджетного финансирования работ по содержания и ремонту объектов, расположенных на территории <адрес обезличен>, поэтому исполнительский сбор взысканию с нее не подлежит.
Содержание детских площадок осуществляется с учетом установленных лимитов бюджетных обязательств за счет ассигнований, предусмотренных в бюджете города Ставрополя. Рассмотреть вопрос о приведении детской площадки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; в соответствие с <номер обезличен> возможно только при условии достоточного финансирования из бюджета города Ставрополя.
<адрес обезличен> принимались определенные меры по устранению выявленных недостатков в содержании детской площадки в рамках бюджетных полномочий. Так, администрацией направлено письмо в Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя с просьбой рассмотреть возможность выделения дополнительных денежных средств на установку информационных стендов.
В последующем Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя в письме от <дата обезличена> <номер обезличен> сообщил, что вопрос выделения средств для выполнения указанных работ будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета города Ставрополя в <дата обезличена> году и плановый период <дата обезличена> годов.
При этом, до настоящего времени денежные средства <адрес обезличен> не предоставлены.
Указанное свидетельствует о том, что Администрацией обеспечивался весь комплекс мероприятий по обеспечению безопасности при эксплуатации указанной десткой игровой площадки в рамках установленной компетенции и выделенных бюджетных средств.
Представитель административного истца <адрес обезличен>, представители административных Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и ГУ УФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо прокурор <адрес обезличен> в судебное зааседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.
На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен>. Предмет исполнения: обязать <адрес обезличен> привести в соответствие с ГОСТ Р <номер обезличен> детскую площадку, расположенную по <адрес обезличен>
Постановлением от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес обезличен> с должника – <адрес обезличен> взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что содержание детских площадок в городе Ставрополе осуществляется с учетом установленных лимитов бюджетных обязательств за счет ассигнований, предусмотренных в бюджете города Ставрополя. Рассмотреть вопрос о приведении детской площадки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; в соответствие с <номер обезличен>, возможно только при условии достоточного финансирования из бюджета города Ставрополя. При этом, <адрес обезличен> не наделена полномочиями по решению вопросов бюджетного финансирования работ по содержания и ремонту объектов, расположенных на территории <адрес обезличен>, поскольку является структурным подразделением Администрации города Ставрополя.
В целях исполнения, в том числе, решения суда по гражданскому делу <номер обезличен>/<адрес обезличен> направила в Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя с просьбой рассмотреть возможность выделения дополнительных денежных средств на установку информационных стендов.
В последующем Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя направило письма, в которых сообщил, что вопрос выделения средств для выполнения указанных работ будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета города Ставрополя в <дата обезличена> году и плановый период <дата обезличена> годов.
Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства по исполнения решения суда по гражданскому делу <номер обезличен>/<адрес обезличен> не предоставлены.
Проанализировав изложенное, суд считает, что <адрес обезличен> предприняты необходимые меры для исполнения решения суда.
При этом, имела место объективная невозможность исполнения обязательства в натуре в предусмотренный законом срок.
Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку исполнение решения суда зависит от наличия бюджетных средств, целевое выделение которых ограничено установленной законодателем процедурой, из чего следует объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа ФС <номер обезличен>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины <адрес обезличен> в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетаорению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
требования <адрес обезличен> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, ГУ УФССП России по <адрес обезличен> об освобождении от взыскания исполнительского сбора– удовлетворить.
Освободить <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением <номер обезличен> судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по исполнительному производству №45099/23<дата обезличена>
Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Е.А.Невечеря