Дело № 2-2435/2025
УИД 26RS0012-01-2025-004140-20
Решение
Именем Российской Федерации
"22" декабря 2025 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Носкове А.А.,
с участием помощника прокурора г. Ессентуки Матвейчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела обратился в суд с гражданским иском к ФИО3, Управлению Судебного департамента в Ставропольском крае о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных издержек, указав в обоснование требований, что 23.05.2025 года, примерно в 14 часов 10 минут, ФИО3, <дата> года рождения, управляя технически исправным автомобилем "Лада Granta 219040 Lada Granta 219040" регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> роз <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, игнорируя требования пункта 10.1 Правил, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, в нарушение требований пунктов 10.1 абзац 2, 14.1 Правил, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, переходящего проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 3,2 метра от правого края проезжей части по ходу движения транспортного средства и на расстоянии 9,9 метра от мнимой перпендикулярной линии угла <адрес> роз <адрес> края совершил наезд на пешехода ФИО4, <дата> года рождения, создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено требованиями пункта 1.5 абзац 1 Правил.
В результате неосторожных действий ФИО3, выразившихся в нарушении ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, смерть пешехода ФИО4, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 455 от 11.07.2025 года, наступила в результате тяжелой закрытой тупой сочетанной травмы груди и конечности, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывами обоих легких, переломом диафиза плечевой кости, осложнившейся развитием тяжелого травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти.
Они с женой Натальей прожили долгую и счастливую жизнь, заключив брак в 2002 году. В браке у них родились дети : ФИО2, <дата>, Руслан Игоревич, <дата>, Кристина Игоревна, <дата>. Они проживали в доме по адресу: <адрес>. С ними по данному адресу также проживают ФИО5, <дата> года рождения, мать погибшей Натальи и отчим ФИО6, <дата> года рождения, являвшиеся иждивенцами Натальи, которые в силу возраста не имеют возможности себя содержать самостоятельно.
В силу того, что они являются многодетной семьей, он был вынужден, в поисках более высокого дохода уехать в Крым на заработки по строительству, где работает несколько лет и постоянно находится вдали от семьи, периодически возвращаясь в Ессентуки.
В связи с таким графиком работы весь упор по содержанию и воспитанию детей лежал на плечах Натальи. Также на ней лежали и обязанности по содержанию своих родителей.
Они были очень дружной семьей, и для них сейчас весь мир рухнул. Все те взаимоотношения дружбы и доверия, которые построили вместе с Натальей, в которых росли дети сейчас стали невозможны ввиду гибели супруги. В семье теперь образовался вакуум, который невозможно заполнить ничем.
Семья в настоящее время находится в состоянии шока и ощущения невосполнимой утраты. Также он вынужден направлять детей к психологам для работы над их психикой, поскольку гибель матери в таком юном возрасте для детей искалечила их психику, дети не могут вернуться к нормальной жизни, мир, ранее полный красок и надежд, потух для них навсегда.
Он сам потерял близкого человека, с которым жили в согласии и любви, но теперь этого человека нет. Родители Наташи, узнав о гибели дочери, в один миг постарели. Они не выходят из дома и практически ни с кем не общаются. У них обострились их хронические заболевания, но лечиться уговорить их невозможно. Как они говорят "чем быстрей мы уйдем, тем быстрее воссоединимся с Наташей".
Финансовый вопрос также давит тяжелым грузом. Воспитание детей требует постоянного присутствия рядом, но и содержать детей и престарелых родителей Натальи требует больших материальных затрат.
Не имея работы с достаточным уровнем дохода, он вынужден ездить в далекие командировки в Крым на стройку, но как быть теперь, когда некому заниматься с детьми, один из которых на данный момент является несовершеннолетним.
Все данные обстоятельства еще больнее воспринимаются на том фоне, что при такой тяжести данного преступления по его последствиям подсудимый до сих пор не раскаялся, не принес их семье своих извинений, никак не помог финансово.
На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО3, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 6 000 000 рублей, из расчета по 1 000 000 рублей на потерпевшего и иждивенцев погибшей троих детей ФИО2, <дата>, Руслана Игоревича, <дата>, Кристины Игоревны, <дата>, матери погибшей ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО6 <дата> года рождения; Взыскать с Управления Судебного департамента в Ставропольском крае в пользу ФИО1 с последующим возложением компенсации данных расходов Управлению Судебного департамента в СК на ФИО3, <дата> года рождения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей из расчета по 1 000 000 (одному миллиону) рублей на него и несовершеннолетнюю ФИО2, <дата> года рождения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности, приняв к обозрению материалы уголовного дела № 1-240/2025, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.
Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданскими истцами в уголовном деле могут быть физические и юридические лица, а также их законные представители и прокурор в случаях, предусмотренных законом (ст. 44 УПК РФ). Гражданский иск может быть подан лицом, не являющимся потерпевшим по рассматриваемому уголовному делу, но при условии, что имеется прямая причинная связь между совершенным преступлением и вредом, указанным в гражданском иске.
Исходя из общих положений уголовного права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих: установление лица, причинившего вред; противоправность поведения причинителя вреда; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины в виде умысла или неосторожности.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18.08.2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично.
С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 07.10.2025 года приговор Ессентукского городского суда от 18.08.2025 г. изменен:
исключено из описательно-мотивировочное части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование ФИО3 расследованию преступления;
исключено указание суда на применение ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.
Этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда отменен.
Дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Приговором Ессентукского городского суда от 18.08.2025 года установлено, что 23.05.2025 года, примерно в 14 часов 10 минут, ФИО3, являясь водителем, то есть участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, управляя технически исправным автомобилем "Лада Granta 219040 Lada Granta 219040" регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> роз <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, игнорируя требования пункта 10.1 Правил, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, в нарушение требований пунктов 10.1 абзац 2, 14.1 Правил, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, переходящего проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, <дата> года рождения, создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено требованиями пункта 1.5 абзац 1 Правил.
В результате неосторожных действий ФИО3, выразившихся в нарушении вышеуказанных пунктов Правил, повлекших дорожно-транспортное происшествие, смерть пешехода ФИО4, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 455 от 11.07.2025 года, наступила в результате тяжелой закрытой тупой сочетанной травмы груди и конечности, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывами обоих легких, переломом диафиза плечевой кости, осложнившейся развитием тяжелого травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от 18.08.2025 года установлены обстоятельства совершения ответчиком преступления и, соответственно, причинения потерпевшему морального вреда.
Указанным приговором установлены время, место, событие преступления, совершенного ФИО3 в связи с чем, указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
Из ч. 2 ст. 44 УПК РФ следует, что после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции физическое лицо может заявить гражданский иск о денежной компенсации морального вреда, если данный вред причинен преступлением.
Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором (ч. 3 ст. 44 УПК РФ).
Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ) (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N 33).
Иск может быть разрешен, а моральный вред, причиненный преступлением, может быть компенсирован только судом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (далее - Постановление Пленума N 23) обратил внимание судов на то, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п. 14 Постановления Пленума N 23 если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
Гражданский истец должен обосновать перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда (п. 21 Постановления Пленума N 23).
В п. 26 Постановления Пленума N 23 Верховный Суд РФ указал, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве": "Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим)".
Согласно п. п. 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума ВС N 33).
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста 18 лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста 18 лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. п. 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ N 33).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников. Если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а в случае их отсутствия - родственников погибшего, и они ходатайствуют о предоставлении им прав потерпевшего, эти лица признаются потерпевшими на основании мотивированного решения суда (ч. 8 ст. 42 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17).
Из материалов уголовного дела № 1-240/2025 следует, что в ходе предварительного следствия, постановлением следователя СО ОМВД России по г.Ессентуки от 27.05.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> г.р.
В силу ч.3 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении, истец ФИО1 является отцом ФИО2, <дата> рождения (л.д.13)., а следовательно вправе представлять интеересы несовершеннолетней дочери.
Суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в данном случае возмещается независимо от формы вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством.
Вместе с тем, суд в соответствии с вышеприведенными разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3,3 также учитывает форму и степень вины причинителя вреда.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, субъективная сторона совершенного ответчиком преступления в силу прямого указания закона характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.
При этом, из материалов уголовного дела № 1-240/2025 следует, что при рассмотрении уголовного дела, ФИО3 признавал исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, возражая лишь против их размера, полагая его завышенным.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, письменная позиция ответчиком суду не представлена.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о то, что заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования обоснованны, однако исходя из принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца, действующего также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, компенсации морального вреда в общем размере 1 000 000 рублей (по 500 000 рублей в пользу каждого). Во взыскании остальной суммы в размере 1 000 000 рублей истцу надлежит отказать.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (имущественные требования, не подлежащие оценке).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ ***** выдан <адрес> <дата>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Ессентуки государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Председательствующий Е.В. Иванова