Решение по делу № 2А-2946/2023 от 18.09.2023 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению сотрудников на арест и изъятие автомобиля, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте автомобиля, акта о наложении ареста (описи имущества), акта о передаче на хранение арестованного имущества, акта об изъятии имущества.

Дело №а-2946/2023

УИД: 48RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лагуты К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению сотрудников на арест и изъятие автомобиля, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте автомобиля, акта о наложении ареста (описи имущества), акта о передаче на хранение арестованного имущества, акта об изъятии имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО11, Октябрьскому РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> в обосновании которого указывал на то, что судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца возбуждены три исполнительных производства: №-ИП о взыскании алиментов на содержании супруги ФИО8, размер задолженности на (дата) составляет 8777 руб. 28 коп.; №-ИП о взыскании алиментов на ребенка ФИО9, размер задолженности на (дата) составляет 6585 руб. 05 коп.; №-ИП о взыскании алиментов на ребенка ФИО10, размер задолженности на (дата) составляет 200 руб.00 коп.. На имя административного истца зарегистрировано транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>. (дата) сотрудниками ФССП ФИО5 по <адрес> автомобиль был арестован и увезен на эвакуаторе. Вместе с тем, при совершении данных действий постановления об аресте имущества не имелось и ФИО1 не направлялось. Административному истцу был предоставлен пустой акт о наложении ареста (описи имущества), в который были вписаны понятые ФИО6 и ФИО15. При подписании акта о наложении ареста в нем не было указано окончание действий по времени о наложении ареста, судебный пристав, номер исполнительного производства и исполнительного документа, полные данные понятых. После подписания акта о наложении ареста сотрудники ФИО3 по <адрес> стали настаивать на подписание пустого акта о передаче автомобиля на хранение, от чего ФИО1 отказался.

Также административный истец полагает, что арест и изъятие автомобиля не соответствует соразмерности долга по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ФИО11 не участвовала в совершении исполнительных действий, а только руководила другими сотрудниками. Копии акта о наложении ареста и акта о передаче на хранение арестованного имущества не были переданы после совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Административный истец просит: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО4 в части направления сотрудников ФИО3 по <адрес> к дому № по <адрес> в <адрес> на арест и изъятие автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>; признать незаконным акт от (дата) о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль; признать незаконным акт о передачи на хранение арестованного имущества; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО4 об аресте автомобиля; признать незаконным действия судебных приставов Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> по аресту и изъятию автомобиля Рено Логан.

Определением суда к участию деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2 и ФИО3 по <адрес>. Ненадлежащий административный ответчик Октябрьский РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> исключен из числа административных соответчиков.

Впоследствии административный истец уточнил административный иск и просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО4 о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП и бездействия по ненаправлению данного постановления должнику; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО4 о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП и бездействия по ненаправлению данного постановления должнику; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО4 о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП и бездействия по ненаправлению данного постановления должнику; признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2; признать незаконным акт о передачи на хранение арестованного имущества судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2; признать незаконным акт об изъятии арестованного имущества судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) отказано в принятии уточнений административного иска в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО4 о расчете задолженности по исполнительному производству.

(дата) административный истец уточнил административный иск и просил: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО4 в части направления сотрудников ФИО3 по <адрес> к дому № по <адрес> в <адрес> на арест и изъятие автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО4 об аресте автомобиля; признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2; признать незаконным акт о передачи на хранение арестованного имущества судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2; признать незаконным акт об изъятии арестованного имущества судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск, с учетом уточнений, поддержал и указал, что присутствовал при совершении исполнительских действий по аресту автомобиля. В процессе ареста автомобиля он выяснял у приставов причины, по которым арестовывается автомобиль. За день до ареста автомобиля он приходил в службу судебных приставов, где ему сообщили, что его автомобиль находится в розыске в связи с наличием задолженности по алиментам. Размер задолженности он не выяснял. При аресте автомобиля ему не было представлено постановление по аресту. Ему были предоставлены пустые акты, которые он фотографировал и отсылал своему ФИО3. Транспортное средство он не хотел оставлять у себя на хранении. Судебный пристав при совершении исполнительских действий разъяснила, что он может обжаловать действия в течении 10 дней. Также ему не сказали, где будет находиться автомобиль. Все процессуальные документы он получил по почте.

ФИО3 административного истца ФИО1 по доверенности ФИО12 в судебном заседании требования поддержала. В акте о наложении ареста (описи имущества) не указано, что ФИО2 является судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес>, а указано что является судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО3 по <адрес> (не указано <адрес>). ФИО1 не было разъяснено, по какому исполнительному производству производятся исполнительские действия, какая сумма задолженности, не были разъяснены права и обязанности, не были установлены данные понятых.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО11 против удовлетворения требований возражала. При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 она разговаривала по телефону с ФИО1 и поясняла, по каким основаниям изымается автомобиль, какая сумма долга.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2 против удовлетворения требований возражала. Исполнительские действия по аресту и изъятию автомобиля совершались ею по заданию руководителя. Исполнительские действия совершались совместно с приставами ОУПДС ФИО3 по <адрес>. При совершении данных действий присутствовал сам должник и его родственник. При общении с должником выяснено, что он был осведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и наличии задолженности. Ею был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Административный истец изначально просил оставить автомобиль на ответственное хранение ему, но потом отказался, в связи с чем транспортное средство было передано на хранение в специализированную организацию. Все действия проводились в присутствии должника и двух понятых. Изначально акт ареста (описи имущества) был пустой, потом в процессе данный акт заполнялся. ФИО1 фотографировал процесс заполнения, знакомился с его содержанием, созванивался с приставом-исполнителем ФИО11 и своим ФИО3. Должник сначала расписывался в документах, потом перестал. Копия акта на месте не вручалась, так как не было технической возможности сделать копию и он не просил ему выдать копию. Акт о передаче на хранении арестованного имущества и акт о наложении ареста (описи имущества) подписан ответственным хранителем вечером того же дня.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что он является двоюродным братом ФИО14 Он присутствовал при аресте и изъятии автомобиля Рено Логан. Транспортное средство находилось во дворе <адрес>, так как было в неисправном состоянии. Из окна своего дома он увидел как к автомобилю подъехали сотрудники ФИО3 по <адрес> и решил тоже подойти. Когда к автомобилю подъехал эвакуатор, то он позвонил ФИО1 и сообщил о происходящем, чтобы он тоже подъехал. Сначала он, а потом и ФИО1 стали выяснять у судебных приставов о происходящих событиях, на основании чего арестовывают автомобиль. Судебный пристав-исполнитель поясняла, что автомобиль арестовывается из-за неуплаты алиментов. Какой размер долга разъяснено не было. При аресте автомобиля присутствовали двое понятых. ФИО1 предлагалось оставить транспортное средство на хранение, но он отказался. Сначала ФИО1 расписывался в документах, затем отказался от подписи. У понятых не было паспортов, они написали свои фамилии в акте, судебный пристав взяла у них номера телефонов и отпустила. Никаких документов ни ему, ни ФИО1 судебный пристав-исполнитель не отдавала. Также судебным приставом ему было разъяснено о возможности обжалования действий судебного пристава-исполнителя в течении 10 дней.

Допрошенные в качестве свидетелей судебные приставы по ОУПДС ФИО3 по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 показал, что они присутствовали при осуществлении (дата) исполнительных действий по аресту автомобиля «Рено Логан», также присутствовал должник и его родственник, к участию в исполнительных действиях были привлечены двое свидетелей. Транспортное средство было погружено на эвакуатор и увезено.

ФИО3 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца ФИО1 и его ФИО3 ФИО12, судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО11 и ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО20 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, (дата) года рождения, ежемесячно в размере 7 457 руб. 80 коп. с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка. Взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, (дата) года рождения, ежемесячно в размере 7 457 руб. 80 коп. с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка. Также взысканы алименты на содержание ФИО20 до достижения ребенком ФИО10 трехлетнего возраста в размере 4 579 руб. 20 коп.

На основании данного решения выдано три исполнительных листа и (дата) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО4 возбуждено три исполнительных производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1

В последующем (дата) все три исполнительных производства объединены в сводное по должнику с присвоением номера №-СД.

(дата) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>.

(дата) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно постановлениям от (дата) о расчете задолженности по алиментам по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП долг ФИО1 составлял 37 660 руб. 28 коп., 46 576 руб. 30 коп., 9 386 руб. 70 коп.

Также из материалов дела следует, что (дата) транспортное средство обнаружено.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1). Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).

(дата) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1

ФИО1 (дата) в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" сообщено о направлении копии постановления об аресте на бумажном носителе.

Также согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).

(дата) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>. В данном акте указаны двое понятых (ФИО17 и ФИО18), должник ФИО1, судебные приставы по ОУПДС (Свидетель №1 и Свидетель №2), судебный пристав-исполнитель ФИО2, ответственный хранитель ФИО19 Также в данном акте указано имущество, подвергнутое описи и аресту, его предварительная оценка стоимости, срок ограничения права пользования имуществом, об изъятии имущества, лицо, которому передано на хранение имущество, отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

Указание ФИО3 административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ареста и изъятия автомобиля ввиду несоразмерности его стоимости размеру долга является не состоятельным.

Действительно размер долга по алиментам ФИО1 составлял в общей сумме 93 623 руб. 28 коп. (37 660 руб. 28 коп. + 46 576 руб. 30 коп. + 9 386 руб. 70 коп.), а предварительная оценка автомобиля указана 300 000 руб., однако, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В данном случае должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, следовательно, с учетом приведенного выше толкования закона, такой арест допустим и в случае, когда стоимость арестованного имущества превышает размер задолженности по исполнительному документу. Данные о наличии на счетах должника на день ареста транспортного средства денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по исполнительному производству, не установлено, соответствующих доказательств материалы дела, в том числе копия исполнительного производства, не содержат.

Также судом учитывается, что на момент вынесения оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные и доказательства, опровергающие размер задолженности, что свидетельствует об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений требования Закона об исполнительном производстве.

Довод ФИО3 административного истца о том, что в отсутствие заявления взыскателя применение ареста является незаконным, основан на ошибочном понимании Закона об исполнительном производстве. Наложение ареста на имущество должника является правом судебного пристава-исполнителя, возможно и без заявления взыскателя.

Указание ФИО3 административного истца на то, что на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) отсутствовало постановление об аресте имущества опровергается материалами дела, в которых содержится постановление о наложении ареста на имущество ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО4 (дата). Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 разговаривал по телефону с судебным приставом-исполнителем ФИО11, которая сообщала ему о наличии постановления об аресте. Факт разговора по телефону ФИО1 не отрицает, и более того из представленной ФИО3 административного истца видеозаписи следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 разъяснено возможность получить копию постановления на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Не состоятельно и указание ФИО3 административного истца на то, что понятые к участию в исполнительных действиях не привлекались. Как следует из оспариваемого акта при совершении исполнительного действия по аресту присутствовало двое понятых - ФИО17 и ФИО18 Факт присутствия понятых подтверждается фотоматериалом и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО13. Отсутствие в акте о наложении ареста (описи имущества) полных данных свидетелей, в том числе паспортных данных, не является безусловным основанием для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), так как не свидетельствует о проведении исполнительных действий в отсутствии понятых. Оснований сомневаться в обстоятельствах ареста и участия в них понятых не имеется.

Ссылка ФИО3 административного истца на отсутствие в акте о наложении ареста (описи имущества) цели ареста и изъятия транспортного средства не может свидетельствовать о незаконности данного акта, поскольку указание цели ареста не предусмотрено частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Не свидетельствует о незаконности и указание ФИО3 административного истца на то, что ФИО13 расписывался в незаполненном акте. Из приложенных к административному иску фотографий усматривается, что в акте о наложении ареста (описи имущества) заполнено сначала дата ((дата)) и время (11 часов 05 минут) и в графе «в описи и аресте имущества участвуют» - ФИО21 (л.д.16). Впоследствии в графе «в описи и аресте имущества участвуют» не только фамилия, но и имя, отчество и текст, а также фамилии понятых их подписи и адрес (л.д.17). Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что эти фотографии сделаны ФИО1 в момент заполнения документов. Об этом же свидетельствует и имеющаяся видеозапись (VID-20230614-WA0008, VID-20230614-WA0011), представленная ФИО3 административного истца. Само по себе заполнение оспариваемого акта ФИО1 ранее его полного заполнения судебным приставом-исполнителем не опровергает его последующее заполнение при совершении исполнительного действия.

Аналогичным образом, не свидетельствуют о нарушении требований Закона об исполнительном производстве и наличие подписи понятых в бланках акта о наложении ареста (описи имущества) и акта о передаче на хранение арестованного имущества до момента их полного заполнения. Данные подписи стоят в графе о разъяснении прав и обязанностей понятых, разъяснение которых, по положениям части 1 статьи 60 Закона об исполнительном производстве, должно совершаться перед началом совершения исполнительных действий.

Указание ФИО3 административного истца об отсутствии в акте о наложении ареста (описи имущества) подписи ответственного хранителя ФИО19 опровергается данным актом (л.д.142,143). Кроме того, его подписи имеются в постановлении о назначении ответственного хранителя (л.д.145), официальном предупреждении (л.д.146) и акте о передаче на хранение арестованного имущества (л.д.147).

Согласно части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направлены в адрес административного истца (дата) и получены им (дата). Однако, несвоевременное вручение акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) не может свидетельствовать о его незаконности.

Таким образом, оснований для признания акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата) незаконным не имеется.

Согласно статье 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

(дата) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым назначен ФИО19 лицо, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. ФИО19 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

(дата) составлены акт изъятия арестованного имущества и акт о передаче на хранение арестованного имущества.

Также имеется указание судебного пристава-исполнителя об отказе должника принять арестованное имущество. Факт отказа от принятия арестованного имущества подтверждается и самим административным истцом.

Коль скоро, должник отказался от принятия арестованного имущества, то судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение о передаче арестованного имущества ФИО19, генеральному директору ООО «Управление 48», с которым ФИО3 по <адрес> заключило договор на оказание услуг по хранению имущества.

Указание ФИО3 административного истца на то, что ФИО2 не указала судебным приставом-исполнителем какого структурного подразделения она является, также не свидетельствует о незаконности составленных ею актах и не опровергают факта что она являлась именно судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес>.

Таким образом, акт изъятия арестованного имущества и акт о передаче на хранение арестованного имущества составлены уполномоченным должностным лицом, при наличии к тому оснований, в установленном законом порядке. Оснований для признания их незаконными не имеется.

Также суд полагает необходимым отметить, что сами по себе действия по непосредственному аресту и составление акта о наложении ареста (описи имущества), акта изъятия арестованного имущества и акта о передаче на хранение арестованного имущества, вопреки ошибочному мнению административного истца, прав последнего не нарушает. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что транспортным средством пользовался он, при аресте имущества ФИО1 не изъявил желание оставить у себя данное транспортное средство на ответственное хранение. Также не сообщал о наличии иного имущества на которое возможно обратить взыскание.

Требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО11 по направлению на совершение исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-СД на (дата) находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО11, а действия по непосредственному аресту и составление акта о наложении ареста (описи имущества), акта изъятия арестованного имущества и акта о передаче на хранение арестованного имущества произведены судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО11 не направляла её на совершение исполнительных действий по аресту автомобиля. Данные указания даны начальником отделения, поскольку она совершала другие исполнительные действия недалеко от места обнаружения разыскиваемого транспортного средства.

Совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 не противоречит положения статей 5 и 33 Закона об исполнительном производстве. Данных о том, что данный судебный пристав-исполнитель не могла участвовать в исполнительном производстве и подлежала отводу, не имеется.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению сотрудников на арест и изъятие автомобиля, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте автомобиля, акта о наложении ареста (описи имущества), акта о передаче на хранение арестованного имущества, акта об изъятии имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – (дата)