ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 06 июля 2022 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он (ФИО1), управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут, на 37 км. 700 м. автомобильной дороги А» (, г.о. ) совершил нарушение п. 8.12. ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности, в результате чего произвёл столкновение с автомобилем Киа Оптима государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля Киа Оптима – Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все полученные Потерпевший №1 повреждения в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия водителя ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом по средствам телефонограммы, однако, на телефонный звонок не ответил. Кроме того, по последнему известному суду адресу ФИО1 была направлена повестка о необходимости явки, которая была возвращена по причине «истечения срока хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Таким образом, ФИО1 считается извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался в такси на автомобиле Киа Оптима государственный регистрационный знак № в качестве пассажира на работу в аэропорт Домодедово. Водитель Свидетель №1 управлял автомобилем аккуратно, соблюдая ПДД. Примерно на 37 км. автодороги произошло ДТП. Момент ДТП не видел. Был доставлен в Домодедовскую городскую больницу и в дальнейшем проходил лечение.

Допрошенный в качестве свидетеля участник ДТП Свидетель №1 пояснил, что работал в такси. ДД.ММ.ГГГГ принял заказ. Он двигался из Москвы в область на автомобиле Киа Оптима государственный регистрационный знак №. Пассажиров был Потерпевший №1 На 38 км. автодороги впереди него двигались два автомобиля, которые резко сместились влево, после чего он не успел среагировать и произошло столкновение.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Причиной нанесения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 средней степени тяжести явилось несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям пункта 8.12 ПДД РФ и находится в прямой причинно-следственной связи, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований ПДД РФ, что им не было выполнено.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему (л.д. 1, 9);

- рапортом инспектора ДПС (л.д. 2);

- справкой по ДТП (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7);

- схемой ДТП (л.д. 8);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № по направлению из в аэропорт по автомобильной дороге . он пропустил съезд на автостоянку, остановился и решил начать движение задним ходом чтобы в дальнейшем заехать на автостоянку. Проехав сто метров задним ходом, совершил столкновение с другим автомобилем;

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (л.д. 11);

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д. 12), предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которому он находился на парковке у дороги к аэропорту Домодедово 38 км. Автомобиль Жигули двигался задним ходом по крайней правой полосе. Проехав примерно 100 метров, столкнулся с другим автомобилем марки Киа;

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23);

- рапорт зам.ком.взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, нахожу все доказательства, приведенные выше, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм КоАП РФ, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не истек.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО1

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9–29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права – ФИО2, должен сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОГИБДД УМВД России по г.о. , а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Р.П. Захаров