№ 2-902/2022

УИД-61RS0061-01-2022-001297-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 26.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор <***>, согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в размере 187000 рублей. В свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 26.06.2018 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменён определением суда от 25.01.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР (№ счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на 09.09.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 113014,23 руб., из которых: ссудная задолженность 97141,83 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 15872,40 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 09.09.2022 г. составляет 15872,40 рублей.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору <***> от 26.06.2018 г. в размере 113014,23 руб., из которых ссудная задолженность 97141,83 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 15872,40 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460,28 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, поэтому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №101671 от 26.06.2018 г. на сумму 187000 рубль на срок 72 месяца.

Согласно условий кредитного договора процентная ставка 19,4 % годовых, полная стоимость кредита 106716,83 руб., погашение кредита и процентов должно было производиться ответчиком 27 числа каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнил, денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 09.09.2022 года образовалась задолженность в размере 113017,23 руб., из которых ссудная задолженность 97141,83 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 15872,40 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Расчет иска ответчиком не оспаривается.

В связи с образованием просроченной задолженности 17.08.2022 года истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанные требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 25.01.2022 года мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменён в связи с поступлением возражений должника.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 2439 рублей 63 копейки. После отмены судебного приказа данная государственная пошлина не возвращена ПАО Сбербанк.

В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 2439 рублей 63 копейки, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области, на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, пп.2 п. 1 ст.333.40 НК РФ подлежит зачету.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1020 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2018 г. в размере 113014 (сто тринадцать тысяч четырнадцать) рублей 23 копейки, из которых:

- ссудная задолженность в размере 97141 рубль 83 копейки;

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 15872 рублей 40 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись А.Л. Жарков