Дело № 2а-171/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-002215-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Блинковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово

31 марта 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов города Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об обжаловании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в соответствии с которым просил признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово принятое в отношении ФИО2 о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2024, в виду допущения неоднократных нарушений процедуры проведения призывных мероприятий. Обязать ответчиков освободить административного истца от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

Административный истец указывает, что стоит на воинском учете в военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился по повестке на контрольную явку в Военный комиссариат Рудничного и Кировского районов г. Кемерово КО-Кузбасса, где сотрудниками комиссариата была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ под роспись, а затем направили ФИО2 на медицинское освидетельствование, которое проведено с нарушениями, а призывная комиссия перед вручением повестки на отправку к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ под роспись произведена не была.

По мнению административного истца, ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно призван на военную службу, ему была присвоена категория годности «А» или «Б», при этом копия решения призывной комиссии о присвоении административному истцу категории годности вручена не была.

С заключением комиссии и решением ФИО2 не согласился, считает их необоснованными и незаконными, поскольку врач-терапевт, врач-хирург, врач-психиатр во время прохождения медицинского освидетельствования проигнорировали жалобы и медицинские документы административного истца, отказав в выдаче направления на дополнительное обследование. У административного истца имеются следующие жалобы на здоровье: <данные изъяты>, данные жалобы озвучены ФИО2 во время прохождения медицинского освидетельствования, однако несмотря на имеющиеся подозрения на заболевания, сведения о которых были представлены в виде жалоб врачам ДД.ММ.ГГГГ, они не были адекватным образом учтены при определении категории годности к военной службе.

Призыв на военную службу по мнению административного истца может повлечь необратимые для него последствия ввиду повышенных физических нагрузок на военной службе. Заключение врачей является необъективным и нарушающим конституционные права административного истца на охрану здоровья и медицинской помощи.

ФИО2 не обращался с жалобой в вышестоящие органы в порядке подчиненности и к должностным лицам.

Военным комиссариатом нарушены правила вручения повестки, согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

Административный истец обратился в военный комиссариат с письменным заявлением о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о призыве его на военную службу, однако на дату подачи настоящего административного иска указанный документ им получен не был.

Также ФИО2 имеет подозрения на заболевания, препятствующие призыву на военную службу, а именно: <данные изъяты>, о чем было сообщено врачам врачебной комиссии в военкомате при прохождении медицинского освидетельствования.

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.93-94/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.92/.

В судебном заседании представитель ответчиков военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса, военного комиссариата Рудничного и Кировского районам г. Кемерово ФИО3, действующая на основании доверенности /л.д.39/, исковые требования административного истца не признавала по основаниям, изложенным в письменных возражениях /л.д.73-78/, в удовлетворении требований просила отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.93/.

Выслушав представителя административных ответчиков ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По своему буквальному смыслу приведенная норма права для исчисления срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункта 7 ст. 28 ФЗ-53 решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса /л.д.42/.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, ФИО2 указывает, что он не был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения имеющегося диагноза, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Оценивая указанные доводы административного иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно абз. 1 п. 4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (абз. 2 п. 4).

Как следует из абз. 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной комиссии, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Категория годности к военной службе, исходя из норм п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.

В Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной комиссии установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Нормами п. 4 ст. 5.1 «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, решение о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу правомочна принимать только призывная комиссия на основании установленной медицинской комиссией категории годности к военной службе.

Как следует из учетной карточки призывника в период осеннего призыва 2024 года административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Кировского и Рудничного районов г. Кемерово /л.д.48-55/.

Кроме того, при похождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были учтены все жалобы ФИО2 на состояние здоровья, в связи с чем оснований для признания незаконными действия врачей и членов призывной комиссии не имеется.

По результатам медицинского освидетельствования в ходе осенней призывной кампании 2024 года ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> На основании ТДТ, ст. 13 п. «Д» графы I Расписания болезней – Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 ФИО2 установлена категория годности к военной службе <данные изъяты> /л.д.41/, в связи с чем решением призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом суду не представлены.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2024 года выявленное у ФИО2 заболевание по результатам осмотров и исследования имеющейся медицинской документации не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе, кроме <данные изъяты>.

Кроме того, согласно административному иску ДД.ММ.ГГГГ административный истец был незаконно призван на военную службу, ему была присвоена категория годности «А» или «Б», при этом копия решения призывной комиссии о присвоении административному истцу категории годности вручена не была, административный истец обратился в военный комиссариат с письменным заявлением о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о призыве его на военную службу, однако на дату подачи настоящего административного иска указанный документ им получен не был.

Как следует из представленных документов, категория годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу приняты ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43-44/.

В этой связи военным комиссариатом не были нарушены правила вручения повестки, согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», так как решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, повестки на контрольную явку вручены на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6 ст. 28 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, согласно журнала учета входящих служебных документов военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово КО-Кузбасса заявление ФИО2 о выдаче ему выписки из протокола судебного заседания призывной комиссии поступило по почте в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ вх.№***, а настоящее административное исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на конверте /л.д.14/, ввиду чего довод ФИО2 о не направлении в его адрес на дату подачи административного иска выписки из протокола заседания призывной комиссии о призыве его на военную службу подлежит отклонению.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> На разрешение экспертов поставлены вопросы: Какие заболевания имелись у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ.? Какова категория годности у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к военной службе на момент освидетельствования и принятия решения призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ.? /л.д.83-84/.

Из письма главного врача <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по номеру телефона (№***), указанному в определении суда был лично извещен о необходимости явки в экспертную медицинскую организацию для проведения обследования и освидетельствования, с установленной датой явки на ДД.ММ.ГГГГ. Повторно ДД.ММ.ГГГГ был извещен судом о дате и времени явки для производства судебной экспертизы. В установленный срок и до настоящего времени ФИО2 по вызову экспертов не явился, причину неявки не сообщил.

В связи с неявкой ФИО2 для обследования и освидетельствования, истечением срока, установленного судом для производства экспертизы, дело возращено без проведения судебной военно-врачебной экспертизы /л.д.88/.

Согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, ФИО2 не представлено суду доказательств наличия каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы административному истцу проходить военную службу и дающие основания для признания его ограниченно годным к военной службе либо негодным к военной службе.

Кроме того, ФИО2 своим правом на проведение независимой медицинской экспертизы не воспользовался, поскольку, будучи извещенным о времени и месте проведения военно-врачебной экспертизы, не явился на осмотр комиссии врачей без уважительных причин.

На дату рассмотрения настоящего спора, обжалуемое ФИО2 решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является недействующим, поскольку принято в рамках призыва, который в настоящее время завершен, коллегиальный орган – призывная комиссия прекратила свою работу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к Призывной комиссии Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов города Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об обжаловании решения призывной комиссии, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов города Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об обжаловании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий: