Дело №-К-126/2023

УИД 21RS0№-95

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Розовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «Альянс Поволжье» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (далее – истец, ООО «Альянс Поволжье») обратилось в суд иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) с требованиями о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал в собственность ответчику ФИО1 деньги в сумме 605 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 182,5% годовых.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от ФИО2 к ООО «Альянс Поволжье».

Как следует из буквального текста договора цессии от ДД.ММ.ГГ, на дату его заключения сумма уступаемой задолженности ответчика ФИО1 составила 2 779 975 руб., в том числе: 605 000 руб. – основной долг; 2 174 975 руб. – проценты за пользование займом.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы долга по договору займа ответчиком не исполнены.

Истец, основывая требования на положениях статей 807-811 ГК РФ, исходя из условий договора цессии, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 2 353 400 руб., в том числе: 605 000 руб. – сумма основного долга; 1 748 400 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета 182,5% годовых (0,50% в день), а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 967 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. О своем возражении на заочное рассмотрение дела суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 и ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту жительства по месту регистрации, о чем в деле имеются надлежащие сведения, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

По предложению суда письменные возражения по исковым требованиям истца, по расчетам, представленным истцом в обоснование предъявленного иска, ответчиком суду в порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению не представлено.

Ходатайства об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ сторонами не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании по правилам части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4).

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому последнему был предоставлен заём в сумме 605 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 182,5% годовых (л.д.5). Ответчиком факт заключения договора займа не оспаривался; договор займа по его безденежности в силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ так же не оспорен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор займа от ДД.ММ.ГГ заключен между физическими лицами не целевого характера (пункт 1.3 договора), заем использовался на потребительские (неотложные) нужды.

Судом установлено, что условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 182,5% годовых, что составляет 15,21% в месяц, в то время как согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых к договорам потребительского займа, заключенных во II квартале 2021 года, по потребительским кредитам с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора), предельное значение полной стоимости потребительского кредита на момент заключения договора займа составляло 25,993% годовых при среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 19,495% годовых.

С учетом изложенного, оценив условия договора займа, суд при установленных обстоятельствах признает возможным применение по рассматриваемому делу положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ, поскольку установленная договором плата за пользование заемными средствами в размере 15,21% в месяц (182,5% годовых) более чем в 7 раз превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 25,993% годовых.

Суд считает необходимым отметить, что данное условие договора не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Приведенные выводы суда согласуются с правовой позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГ по делу №, №.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер процентов, подлежащей взысканию заемной платы до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора займа – 25,993% годовых.

ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от ФИО2 к ООО «Альянс Поволжье» (л.д.7).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от ФИО2 к ООО «Альянс Поволжье» (л.д.7).

Доказательств того, что заёмщик (ответчик) подал письменное заявление кредитору о запрете уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам до получения суммы займа, ответчиком суду представлено не было. Так же суду не представлено доказательств того, что договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ФИО2 и ООО «Альянс Поволжье» оспорен или признан судом в установленном законом порядке недействительным.

Подписав договор займа, ответчик выразил свое согласие с условиями договора займа, в частности, с предоставленным ФИО2 правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичное погашение задолженности по договору займа на общую сумму 438 675 руб., а именно: ДД.ММ.ГГ – 36 425 руб.; ДД.ММ.ГГ – 82 250 руб.; ДД.ММ.ГГ – 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 100 000 руб. (л.д.3).

Иных платежей в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

При производстве расчета задолженности по договору займа судом принимаются во внимание положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и условий договора займа, которыми иная очередность погашения требований по денежному обязательству не предусмотрена, платежи, осуществляемые заемщиком по договору займа, подлежали направлению в первоочередном порядке в счет погашения процентов за пользование займом, а в оставшейся части - в счет погашения основного долга по договору займа.

Поскольку соглашение об уступке прав (требований) между займодавцем ФИО2 (цедент) и истцом ООО «Альянс Поволжье» (цессионарий) заключено ДД.ММ.ГГ, суд разрешает спор по состоянию на момент передачи цедентом цессионарию права требования о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГ с ответчика.

Суд приходит к выводу, что с учетом вышеприведенных обстоятельств по делу, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (на день уступки прав требования), заемщик должен был возвратить займодавцу проценты за пользование займом в размере 310 206 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета: 605 000,00 * 720 / 365 * 25.993% = 310 206 руб. 87 коп.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (последний платеж ДД.ММ.ГГ) заемщиком займодавцу уплачено всего 438 675 руб., что подтверждается приведенными истцом в исковом заявлении расчетами (36 425,00 + 82 250,00 + 20 000,00 + 100 000,00 + 100 000,00 + 100 000,00).

С учетом положений статьи 319 ГК РФ, оставшаяся часть в сумме 128 468 руб. 13 коп. (438 675 руб. - 310 206 руб. 87 коп.) погашает основной долг, и, следовательно, остаток основного долга по договору займа составляет 476 531 руб. 87 коп. (605 000,00 руб. - 128 468 руб. 13 коп.); задолженности по оплате процентов за пользование займом у ответчика перед займодавцем не имеется.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается при его надлежащем исполнении.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам истца, истцу от первоначального кредитора (займодавца ФИО2) перешло право требования долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в установленных судом размерах.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, что свидетельствует об обоснованности исковых требований истца в пределах суммы задолженности в соответствии с расчетами суда.

Таким образом, исковые требования ООО «Альянс Поволжье» подлежат удовлетворению частично – в сумме 476 531 руб. 87 коп., что составляет остаток основного долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО1

Задолженности по уплате процентов за пользование займом у ответчика не имеется, о чем подробно изложено выше, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 19 967 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.4).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то применительно к статье 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины частично - в размере 7 965 руб. 32 коп., исходя из расчета, произведенного в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (5 200 + 1% от (476 531,87 - 200 000) = 5 200 + 2 765,32 = 7 965,32).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альянс Поволжье» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (...) в пользу ООО «Альянс Поволжье» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 476 531 (четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать один) руб. 87 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 965 (семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 32 коп.

ООО «Альянс Поволжье» в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 748 400 (один миллион семьсот сорок восемь тысяч четыреста) руб.; основного долга в остальной части отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2023 года.

Судья И.В. Зарубина