Решение по делу № 2-716/2023 от 20.02.2023 - об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, разделе задолженности и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств, об определении долей в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг за квартиру, возложении обязанности.

Дело № 2-716/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО1, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, разделе задолженности и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, об определении долей в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг за квартиру, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении долей в оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>; о разделе задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе предварительной подготовки дела ответчиком ФИО2. заявлен встречный иск к ФИО1 о том же предмете – об определении долей в оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>; о взыскании 15455 рублей 54 копеек в качестве возмещения расходов за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в порядке регресса; о возложении обязанности производства оплаты 10021 рубля 95 копеек в качестве задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами; о включении ФИО1 в определение общей доли в оплате за жилое помещение обязанности по внесению платы за предоставление коммунальных и иных услуг.

Из текста искового заявления и объяснения истца/ответчика по встречному иску ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что 15 марта 2022 года она получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>. Право собственности было зарегистрировано 16.03.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником остальных 2/3 доли является ФИО2 С момента возникновения права собственности до настоящего времени стороны не могут достигнуть согласия об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно долям. ФИО1 оплатила квартплату за июнь, июль, август 2022 года в сумме 11120 рублей 02 копейки, за кабельное телевидение, ТО дверей с домофонной системой, домашний телефон в общей сумме 1665 рублей 60 копеек и задолженность за домофон по апрель 2022 года включительно в сумме 936 рублей. Всего после смерти матери истцом было оплачено 13721 рубль 62 копейки. ФИО1 пыталась обсудить с ФИО2 некоторые варианты пользования квартирой, например: сдать, продать, проживание в ней старшей дочери истца с семьёй, чтобы не оплачивать просто за квартиру, в которой никто не проживает. Однако ФИО2 не устроил ни один из предложенных вариантов, и она сказала, чтобы она, ФИО1, оставила ей все документы и ключи, мотивируя это тем, что она является хозяйкой, так как зарегистрирована в этой квартире, всё будет решать и делать сама, запретив истцу приходить в указанную квартиру. После этого ФИО2 не отвечала на звонки и сообщения. В начале ноября 2022 года, когда ФИО1 с мужем пришли в указанную квартиру, то обнаружили в почтовом ящике платежный документ за 2022 года, согласно которому долг по оплате за спорное жилое помещение составлял 30553 рубля 29 копеек. Они пытались дозвониться до ФИО2 и её мужа А., но они не выходят на связь. Встречные исковые требования признает частично: она не согласна с суммой взыскания, так как ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирована одна м проживает там со своей семьей.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения, из которых усматривается, что с исковым заявлением ФИО1 она не согласна, так как истец не указывает в своем исковом заявление тот факт, что она с момента смерти наследодателя не принимала никакого участия в содержании наследственного имущества, тогда как в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, что означает, в частности, что с этого момента, в том числе за период, предшествующий фактическому переходу наследственного имущества в собственность наследника, на него возлагается бремя содержания наследственного имущества, в том числе уплата долгов наследодателя, уплата коммунальных платежей, налогов и другое (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Однако истец не осуществляла бремя содержания наследственного имущества и с сентября 2021 года, после смерти наследодателя по настоящее время, не производила оплату коммунальных и иных платежей по наследственной квартире, расположенной по <адрес>. Все это время оплата производилась ФИО2, что подтверждается квитанциями. В общей сложности ею с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года было оплачено 46366 рублей 63 копейки, из которых 15455 рублей 54 копейки - это та сумма, которую должна была оплатить истец. В исковом заявлении истец указывает, что она пыталась обсудить с ответчиком некоторые варианты, например, сдать, продать, разрешить проживать дочери истца. Однако, в просительной части искового заявления истец данный вопрос не выносит на обсуждение. Таким образом, полагает, что данное высказывание не должно рассматриваться в настоящем гражданском деле. Далее истец утверждает, что, якобы, она не могла выйти на связь с истцом для решения между ними вопроса по оплате коммунальных платежей. Данные высказывания истца не соответствуют действительности. На связь с ответчиком она не выходила и даже не пыталась предложить ей денежную сумму для оплаты наследственного имущества. Наоборот, ФИО2 неоднократно говорила истцу о том, что она должна нести бремя содержания наследственного имущества, на что истец отвечала отказом. В настоящее время по оплате коммунальных и иных платежей имеется задолженность в размере 30065 рублей 86 копеек, из которых 10021 рубль 95 копеек является задолженностью ответчика согласно ее 1/3 доли. Данная задолженность образовалась по вине истца, так как она не считала нужным производить оплату. Считает, что пункт первый просительной части искового заявления удовлетворению не подлежит, так как истец должна была выйти с требованиями об определении доли по оплате коммунальных и иных платежей, а не просить суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так как данные требования разрешаются в ООО «МосОблЕИРЦ» после того, как суд определит доли по оплате коммунальных и иных платежей. Полагает, что пункт второй просительной части искового заявления также удовлетворению не подлежит, так как истец не учла нормы гражданского законодательства относительно того, что на наследника возлагается бремя содержания наследственного имущества. Следовательно, она должна была осуществлять оплату за коммунальные и иные платежи с сентября 2021 года по настоящее время, и никто не мешал истцу взять в ООО «МосОблЕИРЦ» квитанции для оплаты, если, как она утверждает, ответчик не давала ей такой возможности. Со стороны ответчика ФИО2 были выполнены все требования законодательства и оплата за квартиру осуществлялась полностью.

Из текста встречного искового заявления видно, что на основании наследования по закону ФИО2 и ФИО1 являются собственниками долей в квартире, расположенной по <адрес>. Фактическим наследником по закону своей доли в указанной квартире ФИО1 стала с 05.07.202. Вместе с тем, с сентября 2021 года она никакого участия в содержании наследственного имущества не принимала, на требования ФИО2 производить оплату за коммунальные и иные услуги не реагировала. ФИО2 неоднократно говорила ФИО1, что в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, следовательно наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, что означает, в частности, что с этого момента, в том числе за период, предшествующий фактическому переходу наследственного имущества в собственность наследника, на него возлагается бремя содержания наследственного имущества, в том числе уплата долгов наследодателя, уплата коммунальных платежей, налогов и другое. Несмотря на неоднократные требования ФИО2 ФИО1 не осуществляла бремя содержания наследственного имущества и с сентября 2021 года не производила оплату коммунальных и иных платежей по наследственной квартире. Все это время оплата производилась истцом по встречному иску, что подтверждается квитанциями. Ею в общей сложности с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года была оплачена по спорной квартире денежная сумма в размере 46366 рублей 63 копейки за коммунальные и иные платежи, из которых 15455 рублей 54 копейки должна была оплатить ответчик. В настоящее время по оплате коммунальных и иных платежей спорной квартиры за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года имеется задолженность в размере 30065 рублей 86 копеек, из которых 10021 рубль 95 копеек составляет задолженность ФИО1 в соответствии с ее 1/3 доли. Данная задолженность образовалась по вине ответчика, так как она не считала нужным производить оплату. Учитывая, что добровольно ответчик денежные средства истцу не вернет, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону, выписок из ЕГРН, выписок из домовой книги, свидетельства о государственной регистрации права, свидетельств о смерти, паспортов – долевыми собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, являются: ФИО1 – 1/3 доли с 16.03.2022; ФИО2 – 2/3 доли, из которых 1/3 доли с 22.03.2022, 1/3 доли с 18.09.2002; в данном жилом помещении зарегистрирована в качестве проживающей ФИО2 с 12.05.1978; на лицевом счёте отражена задолженность по оплате услуг ЖКХ, которая по состоянию на 16.12.2022 составляет: по оплате жилищно-коммунальных услуг – 26916 рублей 81 копейка; пени за просрочку исполнения указанных обязательств – 723 рубля 73 копейки (л.д. 10, 11, 12-14, 15, 24, 25, 33-36, 47, 48, 49, 50, 51, 99).

Сторонами в подтверждение несения бремени содержания спорного жилого помещения представлены копии платежных документов (л.д. 16-23, 26, 32, 53-86)

Выслушав объяснения истца/ответчика по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 в части определения долей в оплате за спорное жилое помещение удовлетворить частично, в остальной части - оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным закономconsultantplus://offline/ref=D30E4281279C8B976EB16CB379EC539D4B605BC16E3345CAB769EABEAE037AD8BE3A027B7B41C1A8w3N или договором.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что жилищные организации обязаны производить расчет платы за жилье и коммунальные услуги с учетом следующих долей: по внесению платы за содержание вышеуказанного жилого помещения и взносов на капитальный ремонт ФИО1 - как 1/3; ФИО2 - как 2/3; по внесению оплаты по предоставлению коммунальных услуг ФИО2 – единолично с учетом того, что только ФИО2 зарегистрирована в качестве проживающей в спорном жилом помещении, фактически проживает в нем, пользуясь соответствующими коммунальными услугами – встречные исковые требования в данной части, а именно: о включении ФИО1 в определение общей доли в оплате за жилое помещение обязанности по внесению платы за предоставление коммунальных и иных услуг подлежат оставлению без удовлетворения.

Настоящее решение в указанной части является основанием к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Кроме того, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным также удовлетворить иск ФИО1 в части производства раздела суммарного долга по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 30553 рублей 29 копеек, включая пени за просрочку исполнения указанных обязательств, по состоянию на 01 декабря 2022 года следующим образом: определить за ФИО1 задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в сумме 5381 рубль 18 копеек; определить за ФИО2 задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в сумме 10762 рубля 37 копеек, по внесению платы за предоставление коммунальных услуг в сумме 14409 рублей 74 копейки (в соответствии с их долями в праве собственности).

Встречные же исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании 15455 рублей 54 копеек в качестве возмещения расходов за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в порядке регресса; о возложении обязанности производства оплаты 10021 рубля 95 копеек в качестве задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами подлежат оставлению без удовлетворения – между сторонами по делу отсутствовало согласование по вопросу несения бремени коммунальных услуг за спорный период времени, так как ФИО1 только с 16.03.2022 стала долевым собственником спорного жилого помещения, не проживая в нем и не имея в нем регистрации, но, тем не менее, самостоятельно принимала участие в несение расходов по оплате за пользование жилым помещение и по оплате коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.210, 244, 247, 249, 288 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить общие доли в оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>, следующим образом: по внесению платы за содержание вышеуказанного жилого помещения и взносов на капитальный ремонт ФИО1 - как 1/3; ФИО2 - как 2/3; по внесению оплаты по предоставлению коммунальных услуг ФИО2 – единолично.

Произвести раздел суммарного долга вышеуказанных собственников жилого помещения, расположенного по <адрес>, по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 30553 рублей 29 копеек, включая пени за просрочку исполнения указанных обязательств, по состоянию на 01 декабря 2022 года следующим образом: определить за ФИО1 задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в сумме 5381 рубль 18 копеек; определить за ФИО2 задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в сумме 10762 рубля 37 копеек, по внесению платы за предоставление коммунальных услуг в сумме 14409 рублей 74 копейки.

Настоящее решение суда является основанием к тому, чтобы по указанной квартире управляющие компании производили расчет платы за жилье и коммунальные услуги с учетом указанных долей, направляя соответствующие квитанции по оплате.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании 15455 рублей 54 копеек в качестве возмещения расходов за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в порядке регресса; о возложении обязанности производства оплаты 10021 рубля 95 копеек в качестве задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами; о включении ФИО1 в определение общей доли в оплате за жилое помещение обязанности по внесению платы за предоставление коммунальных и иных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.