Дело № 2-3452/2023
УИД: 76RS0016-01-2023-002639-22
Изготовлено в окончательной форме 04.09.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,
при секретаре Разиной К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 09 августа 2023 года
гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ 10.03.2022 г. в размере 656 768,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 767,68 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 217 418,01 руб., способ реализации - с публичных торгов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. Ответчик возражений и ходатайств не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 10.03.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 479 900 руб. с условием уплаты 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>.
Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ФИО1 предоставил, что подтверждено выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, допускал просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 656 768,09 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 17 013,45 руб., дополнительный платеж – 20 125,15 руб., просроченные проценты – 142 241,98 руб., просроченная ссудная задолженность – 473 358,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 468,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 311,39 руб., неустойка на просроченные проценты – 2503,83 руб.
Расчет задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. На дату судебного заседания задолженность не погашена.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.08.2022 г. по 19.05.2023г. по состоянию на 19.05.2023 г. в размере 656 768,09 руб.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство: <данные изъяты> Договор залога зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Следует определить способ реализации транспортного средства с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, действующим законодательством не предусмотрена. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 767,68 руб., что подтверждено документально.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 767,68 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ № выдан 18.03.2016г.) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 10.03.2022 г. за период с 26.08.2022 г. по 19.05.2023 г. по состоянию на 19.05.2023 г. в размере 656 768,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 767,68 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ от 10.03.2022 г., определить способ реализации транспортного средства с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.И. Лебедева