Судья: Задорожный Д.В. дело № 7-21327/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 30 августа 2023 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 августа 2023 года, которым

ФИО2, паспортные данные, гражданин , семейное положение, имеет, по его словам, на иждивении паспортные данные, является род деятельности, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2023 года инспектором службы 8-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого 24 августа 2023 года вынесено приведённое выше постановление.

На указанное постановление защитником ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО2 и защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО2 возвращался домой от сестры, находился на автобусной остановке около выхода станции метро «Аннино», ожидал автобуса, к нему подошли люди в гражданской одежде, предъявили удостоверения сотрудников полиции, потребовали предъявить документы, он их не мог представить, поскольку паспорт забыл дома, предъявил только водительское удостоверение, после чего его отвели в комнату полиции, расположенную в вестибюле станции метро «Аннино», там объявили, что выпишут штраф 500 рублей за нахождение в общественном месте без документов, удостоверяющих личность, составили протокол, попросили его подписать, закрыв текст протокола рукой, он (ФИО2), доверяя сотрудникам полиции, расписался в протоколе, после этого его отвезли в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы данной жалобы и письменных дополнений к ней, прихожу к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьёй 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьёй районного суда, 24 августа 2023 года в 07 час. 00 мин. по адресу: <...>, (подуличный переход станции метро «Аннино» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена) ФИО2 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно: на требование полицейского 8-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве старшего сержанта полиции ФИО4, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предъявить документы, удостоверяющего личность, ответил отказом, также отказался проследовать в комнату полиции для установления его личности и сообщить свои данные, тем самым продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности и препятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей.

Действия ФИО2 квалифицированы судьёй районного суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ верно.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2023 года, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО2, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию протокола для сведения получил на руки, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; протоколом об административном задержании от 24 августа 2023 года; рапортом сотрудника полиции ФИО4; письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 по обстоятельствам совершения административного правонарушения; сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт»; иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять рапорту и письменным объяснениям сотрудников полиции, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения заявителем правонарушения.

При этом, рапорт содержит необходимые сведения, указывающие как на событие вменённого административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлен именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение и доставил заявителя в орган внутренних дел, порядок составления рапорта соблюдён, рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учётом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, оформившего рапорт, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждаются письменными объяснениями сотрудников полиции, полученными с соблюдением требований КоАП РФ после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапорта и письменных объяснений сотрудников полиции. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении должностным лицом, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО2, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по настоящему делу ФИО2 не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства, а также при рассмотрении дела судьёй районного суда ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника, однако ФИО2 указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 3 оборот, 10), давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника и переводчика не заявлял. При таких обстоятельствах у должностных лиц административного органа и судьи районного суда не возникло сомнений о том, что ФИО2 владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

Кроме того, отмечаю, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, при это в суде первой инстанции было установлено, что ФИО2 на русском языке разговаривает свободно, что отражено в определении суда от 24 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств (л.д. 16-17).

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобе о неправомерном отказе суда первой инстанции в вызове свидетелей обвинения и защиты, а также истребовании видеозаписей, с камер наблюдения, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в их удовлетворении в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, все ходатайства, заявленные стороной защиты, судьёй районного суда были рассмотрены с вынесением соответствующего определения (л.д. 16-17), мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ходатайств, в определении изложены, правовых оснований не согласиться с ними у суда второй инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 уже была получена копия обжалуемого постановления, вследствие чего он уже был привлечён к административной ответственности за данное правонарушение, несостоятельна. Из представленной защитником фотографии усматривается, что данная расписка являлась лишь предварительным образцом расписки в получении копии постановления суда без реального получения его копии.

Судьёй районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вменённого ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (пункт 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учётом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (пункт 23).

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции учёл данные о его (ФИО2) личности, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу. Доказательств того, что у ФИО2 на иждивении имеются малолетние дети, до настоящего времени стороной защиты представлено не было.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено ФИО2 соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин