77RS0011-02-2022-000989-05

дело № 02-0939/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022г адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0939/2022 по иску ФИО1 к Павелко (фио) фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику Павелко (до замужества фио) фио и просит взыскать с ответчика сумма неосновательного обогащения; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что от ответчика поступило предложение об оказании содействия в проектировании перепланировки и дизайна квартиры, ответчик предолжил внести оплату и в последующем заключить договор. Истец уплатил ответчику сумма, однако ответчик от подписания договора уклонился, никаких обещанных услуг не оказал, полученные денежные средства присвоил, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его интересы в суде представляли на основании доверенности фио, фио, которые заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его интересы в суде ранее представляла на основании доверенности фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, поясняла, что Истец и Ответчик достигли договоренности о заключении договора подряда на оказание услуг по проектированию квартир. Для реализации проекта по договору в качестве субподрядчика была привлечена фио (Субподрядчик). При этом обмен документами между сторонами осуществлялся по электронной почте и через систему мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильной адрес. Ответчиком по адресу электронной почты истца была направлена скан-копия подписанного ответчиком договора. Направленный договор со стороны истца подписан не был, однако истцом была осуществлена предоплата по договору в размере сумма. После начала выполнения работ Истец в адрес ответчика по электронной почте направил уведомление о расторжении договора по своей инициативе. Во исполнение заключенного договора ответчиком были направлены все результаты фактически выполненных работ на момент расторжения указанного договора, которые истцом были получены. В ответ на указанное уведомление о расторжении ответчиком было направлено письмо о том, что денежные средства в размере сумма, ранее оплаченные истцом, учитываются в счет фактически выполненных работ и возврату не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований фио, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в связи с тем, что работы по первому этапу договора были выполнены лично ею и направлены непосредственно ответчику в установленные договором сроки. Вся коммуникация по выполнению работ по первому этапу производилась непосредственно ей с истцом и его супругой. На момент расторжения договора работы были выполнены по 1 этапу в полном объеме и в установленные договором сроки, в счет выполнения, которых и были учтены оплаченные ранее истцом сумма.

Проверив и изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 (Заказчик, Истец) и Павелко (до замужества фио) фио (Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор подряда (далее – Договор) на оказание услуг по проектированию квартиры, находящейся по адресу: адрес (далее – Объект), который находится в материалах дела. Для реализации проекта по Договору в качестве субподрядчика была привлечена фио (Субподрядчик, Третье лицо).

Согласно условиям Договора, Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работу по разработке проекта перепланировки и дизайна квартиры и сдать ее результат Заказчику. Согласно п. 1.2 Договора, работа по проектированию внутреннего пространства квартиры включая разработку дизайна объекта в соответствии с архитектурно-планировочным заданием включала в себя: создание проекта перепланировки; разработку рабочей документации; создание концепции дизайна; оказание помощи в подборе мебели и отделочных материалов; архитектурное сопровождение строительства.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, работа над проектом соответствовала 3 этапам: 1 этап «Эскизная часть» (срок выполнения не более 3 недель с момента внесения предоплаты); 2 этап «Архитектурно-инженерная часть» (срок выполнения 6-8 недель); 3 этап «Разработка дизайнерских решений» (срок выполнения примерно 3 недели). Общая стоимость проекта составляла сумма, оплата должна была быть произведена в соответствии с указанными этапами, предоплата составляла сумма.

В 1 этап работ «Эскизная часть» входило следующее:

1. Обмеры фактического пространства. Создание вариантов перепланировки.

2. Визуализация в виде трехмерных эскизов и зарисовок.

3. Создание «мудборда» (в виде коллажа).

Таким образом, 1 этап работ Ответчиком должен был быть начат 09 июня 2020 года, а завершен, в силу календарного графика, 29 июня 2020 г.

08.06.2020 г. Ответчиком по адресу электронной почты Истца была направлена скан-копия подписанного Ответчиком Договора.

08.06.2020 г. Истцом была осуществлена предоплата по Договору, устновленная Приложением № 1 к Договору, в размере сумма.

В промежуток времени с момента заключения договора по 26 июня 2020 года включительно, Ответчиком были выполнены и направлены по адресу электронной почты Истца следующие результаты выполнения работ: визуализация в виде трехмерных эскизов и зарисовок; варианты «мудбордов» в виде коллажей; варианты перепланировки; один из выбранных вариантов перепланировки с размерами. Получение результатов указанных работ подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, скриншоты которой имеются в материалах дела, а также эскизами, предоставленными в материалы дела.

Представленные в дело скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp сторонами не оспаривались.

Абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

Совершение Ответчиком оферты в виде направления подписанной со своей стороны скан-копии Договора и перечисление Истцом предоплаты в размере сумма, установленной Приложением №1 к Договору, свидетельствуют о заключении Договора подряда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из Договора подряда от 08.06.2020 г., что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения Договора.

Таким образом, несмотря на то что Договор со стороны Истца не подписан, указанный Договор не может считаться незаключенным, ввиду совершения каждой из сторон действий по его исполнению.

П. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В Отзыве на Возражения Ответчика Истец указывает, что переписка с использованием электронных систем не может подтверждать факта исполнения п. 1 ст. 720 ГК РФ, т.к. акта о предполагаемых выполненных работах Ответчиком не составлялось. Между тем, согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ). Так, согласно переписки WhatsApp между сторонами, скриншоты которой находятся в материалах дела, Истцом подтверждается получение фактически выполненных работ.

Согласно ст. 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

С учетом разделения всех выполненняемых по Договору работ на три этапа, часть цены Договора, пропорциональная части работы составила 1/3 от общей суммы Договора, или сумма. Таким образом, при отказе Истца от Договора часть установленной цены пропорционально части выполненной работы составила сумма, и основания для ее возврата отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт выплаты денежных средств Истцом Ответчику в размере сумма по договору в качестве оплаты, при этом Ответчиком были переданы, а Истцом были приняты фактически выполненные на момент расторжения договора работы. При таких обстоятельствах Ответчик не является лицом, неосновательно приобретшим/пользовавшимся имуществом, оснований для возврата полученных денежных средств у Ответчика не было, следовательно, Истец не вправе взыскивать с последнего неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом необоснованны, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то остальные требования, как производные от основного также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Павелко (фио) фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд в течение месяца.

Судья фио