Решение по делу № 2А-1017/2023 от 24.07.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области <ФИО>.

№

РЕШЕНИЕ

по делу №а№2023

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при помощнике судьи Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, старшему судебному приставу Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, старшему судебному приставу Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 53 740 рублей 02 копеек с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия постановления была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, доходов, в том числе выявления следующих обстоятельств:

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены фамилии, имени, отчества, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в ПФ РФ для установления СНИЛС и установления места работы и получения пенсионных выплат, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и наличия статуса учредителя или директора юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать номер телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских правах и привлечении к административной ответственности, в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и о причинах снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет наличия застрахованного движимого и недвижимого имущества, в Росреестр на наличие недвижимого имущества, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, Минюст России на предмет наличия судимости, ГИМС МЧС о наличии зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии самоходных машин и других видов техники;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ;

- в случае непредставления или несвоевременного представления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии ст. ст. 19.7 КоАП РФ.

Истец полагает, что в случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области должен был по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства.

Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе, изложенные в исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на иск от судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление в соответствии с которым она с доводами административного истца не согласна по следующим основаниям.

Моршанским РОСП УФССП по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области о взыскании задолженности в размере 53 379 рублей 35 копеек с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК».

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы к операторам связи (Peг. МВВ), ЗАГС, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах, ФНС, УФМС, Росреестр, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, гостехнадзор, ГИМС МЧС.

По данным ответам банка обнаружены расчетные счета в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Убрир», Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк, Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк. На установленные расчетные счета на основании ст. 69 и ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. С расчетного счета находящегося в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 14 рублей 66 копеек, данная сумма была распределена на реквизиты взыскателя. С остальных счетов денежные средства на депозит Моршанского РОСП не поступали в связи с их отсутствием.

Согласно ответу ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» выходом в адрес должника по адресу: <адрес>, должник не установлен, дом снесен. Выходом в адрес должника по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, должник не установлен.

По данным Пенсионного фонда должник официально трудоустроен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако постановление вернулось обратно с истекшим сроком. Постановление было направлено повторно простой корреспонденцией (без результата).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, были направлены ООО «АФК» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В рамках вышеуказанного исполнительного документа от взыскателя отдельно от заявления о возбуждении исполнительного производства ходатайства, заявления, а также запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не поступали. В связи с вышеуказанным, взыскатель не может располагать информацией о совершенных исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения совершенных судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. В вышеуказанном заявлении содержалась информация о направлении конкретных запросов, а также в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения. Данная информация не может рассматриваться как ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, так как это противоречит ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в административном исковом заявлении, представитель ООО «АФК» полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан в рамках исполнительного производства направить запросы в негосударственные пенсионные фонды, бюро кредитных историй, военкомат, страховые компании, лицензионную разрешительную систему, Росгвардию. Однако ни одним из законодательных актов не закреплен список органов и организаций, в которых судебный пристав-исполнитель должен запросить информацию. Выбор конкретных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершенных исполнительных действий. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время вышеуказанный исполнительный документ в производстве Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области на исполнении отсутствует. В связи с чем невозможно провести комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований указанных в данном исполнительном документе.

Возвращение взыскателю исполнительного документа на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона.

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры по установлению имущества принадлежащего должнику, вынесены и направлены все постановления в рамках данного исполнительного производства.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель просила в заявленных административных исковых требованиях ООО «АФК» отказать в полном объеме.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть настоящее административное дело в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск. Просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что ею были предприняты все необходимые меры, установленные законом, по установлению имущества, принадлежащего должнику, а также вынесены и направлены все постановления в рамках данного исполнительного производства. Розыск должника осуществляется только по заявлению взыскателя, которого от ООО «АФК» в рамках исполнительного производства не поступало. Самостоятельно судебный пристав может объявить розыск должника только по налоговым платежам. В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании заявления взыскателя. Отдельно взыскатель может направить судебному приставу-исполнителю ходатайство о направлении конкретных запросов. При этом ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять все запрашиваемые взыскателем запросы. Пристав самостоятельно выбирает объем действий, которые необходимо предпринять в рамках исполнительного производства. Ходатайств о направлении запросов от взыскателя не поступало. Ходатайства, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, как отдельные ходатайства приставом не расцениваются, поскольку это противоречит ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Выбор организаций, в которые необходимо сделать запросы, осуществляется судебным приставом самостоятельно. Он руководствуется сложившейся практикой исполнения решений судов. Все сделанные запросы дали только один результат - это ответ из Управления Росреестра о наличии у должника в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако обратить взыскание на данное имущество нельзя, так как эта квартира является единственным жильем должника. Выходом на место по указанному адресу было установлено, что должник там не проживает. Выходом по месту регистрации должника было установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, снесен. В связи с не установлением местонахождения должника, исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Однако возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием к его повторному предъявлению. Это указано в постановлении об окончании исполнительного производства, которое было направлено своевременно, но в связи с удаленностью нахождения взыскателя, письмо было доставлено позже. Постановление об ограничении на выезд пристав не могла вынести, так как должник не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Через сайт «Госуслуги» данное постановление было также ему направлено, но прочитано оно им не было.

Другие участники, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 53 379 рублей 35 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в порядке межведомственного взаимодействия ФНС о счетах должника - ФЛ, Росреестр, ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, Пенсионный фонд РФ, банки, к операторам связи, ЗАГС, УФМС, ГИМС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 был осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, должник не установлен, дом снесен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 был осуществлен выход по адресу нахождения принадлежащего должнику имущества, в результате которого был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено, что должник в квартире не проживает, ранее там проживала бабушка (со слов соседей).

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались исполнительские действия, выраженные в собирании информации о должнике.

Заявлений истца о розыске имущества должника, либо о предоставлении информации по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, материалы настоящего дела не содержат.

Доказательств поступления в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайств взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства в материалы дела также не представлено. Действующим законодательством обязанность направления взыскателю копий запросов информации о должнике и его имуществе, а также ответов на указанные запросы не предусмотрена.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленных законом норм, фактов бездействия не установлено. Отсутствие положительного результата в части погашения задолженности перед истцом не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а равно об ином виновном бездействии. Судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, старшему судебному приставу Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт