ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2022 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Мироновой О.В.
при секретаре Рыбиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/2022 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, выделе натуральной доли в праве на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности,
установил:
ФИО1, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к администрации г. Тулы, ФИО2 о включении в наследственную массу после смерти ее супруга - ФИО3, умершего дата, 69/150 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на указанные 69/150 доли в праве на жилой дом, выделе натуральной доли в праве на данный жилой дом - лит. А, а1, а2, общей площадью 36,1 кв. м, с прекращением права общей долевой собственности на домовладение.
Истец ФИО1, ее представитель по ордеру от дата адвокат Коновалова И.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, его представителя и представителя третьего лица, а также в отсутствие ответчиков - в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ст. 247 указанного Кодекса предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 и п. 7 постановления от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе; суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В ходе разбирательства установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, принадлежали 69/150 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, <адрес> состоящее из двух жилых домов, один из которых (лит А), общей площадью 36,1 кв. м, второй (лит. В), общей площадью 75,2 кв. м. Право общей долевой собственности ФИО3 на указанное домовладение зарегистрировано дата другим участником долевой собственности на данный жилой дом являлся ФИО2 (27/50 доли).
Вступившим в законную силу дата решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по делу № * в собственность ФИО2 выделена натуральная доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, заключающаяся в отдельно стоящем жилом доме: лит. В - основное строение (помещения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5), лит. В1 - жилая пристройка (помещения № 1, № 2), лит. В2 - жилая пристройка (помещения № 1, № 2), лит. в - веранда, а также надворные постройки: лит. Г2 - сарай, лит. ГЗ - гараж, лит. Г5 - сарай, лит. Г12 - уборная, лит. Г13 - сарай.
Право общей долевой собственности на домовладение прекращено.
ФИО3 с соответствующим иском о выделе натуральной доли в праве на жилой дом в суд не обращался, вышеуказанным решением суда право собственности ФИО3 на 69/150 доли в праве на жилой дом не прекращалось.
Сообщением от дата Управление Росреестра по Тульской области уведомило ФИО3 о том, что на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата регистрация его права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>, прекращена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
дата ФИО3 умер, не оставив завещания. Из материалов дела следует, что единственным наследником по закону, принявшим наследство к имуществу ФИО3 является его супруга - ФИО1, которой нотариусом г. Тулы ФИО4 8 и дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, и на денежные вклады.
В целях оформления наследственных прав на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, <адрес> дата ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о ранее учтенном вышеуказанном объекте недвижимости, представив свидетельство о регистрации за ФИО3 права собственности на 69/150 доли в праве на данное домовладение.
Уведомлением от дата Управление Росреестра по Тульской области отказало ФИО1 во включении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним названных сведений, поскольку решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата прекращено право общей долевой собственности на указанное домовладение, лит. В выделен из состава жилого дома, истцу рекомендовано обратиться в суд о выделе в натуре из домовладения литера А и признании на него права собственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, <адрес> (ранее - г. Тула, <адрес>) состоит из двух обособленных жилых домов, между его сособственниками сложился определенный порядок пользования им, в пользовании наследодателя ФИО3 находился жилой дом лит. А, а1, а2, общей площадью 36,1 кв. м, что также установлено вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, паспорт *, выдан УМВД России по Тульской области дата года, код подразделения *, удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего дата года, 69/150 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на 69/150 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего дата года.
Выделить ФИО1 в собственность натуральную долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес> жилой дом - лит. A, al, а2, общей площадью 36,1 кв. м, право общей долевой собственности ФИО1 на данный жилой дом прекратить.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Миронова