Решение по делу № 2-2891/2023 от 27.09.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО> о признании имущества выморочным, признании права собственности.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Дело № 2-2891/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-001851-18.

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО3 о признании имущества выморочным, признании права собственности,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что 04.02.2019 скончался ее отец ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес> в г. Екатеринбурге. В установленный законом срок наследство после смерти отца не принимала, поскольку о смерти наследодателя ей стало известно 14.02.2023. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам, поскольку с 2013 года по инициативе отца отношения между ними были прекращены, он перестал принимать участие в ее воспитании. В силу возраста и отсутствия достаточного жизненного опыта наладить отношения с отцом при жизни наследодателя не успела. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО4, признать принявшей наследство, признать право собственности на квартиру <адрес> в г. Екатеринбурге в порядке наследования по закону после ФИО4 (л.д. 10-13, 57).

Не согласившись с указанными исковыми требованиями, Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании квартиры <адрес> в г. Екатеринбурге выморочным имуществом, признании права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием «город Екатеринбург». В обоснование указала, что доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, истцом не представлено, оставшееся после него имущество в отсутствие иных наследников по завещанию и закону, принявших наследство, считается выморочным (л.д. 71-72).

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала. В обоснование указала, что срок принятия наследства пропущен ФИО3 по уважительным причинам. Так, родители истца развелись в 2005 году, развод сопровождался судебными спорами. С 2013 года отец отношения с дочерью не поддерживал. Вследствие изложенного у истца сформировалась психологическая травма, препятствующая общению с отцом. О смерти отца ФИО3 стало известно 14.02.2023 после произошедшей в квартире коммунальной аварии. С указанного времени она в течение 6 месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, произвела частичную оплату задолженности по коммунальным платежам.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала. В обоснование указала, что доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства ФИО3 не представлено, необщение истца с отцом таковой не является. Ввиду отсутствия наследников, принявших наследство ФИО4, полагала квартиру <адрес> в г. Екатеринбурге выморочным имуществом.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО5, представители третьих лиц Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, ПАО Банк ВТБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 того же Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, 04.02.2019 скончался ФИО4, что следует из копии повторного свидетельства о смерти № ****** от 20.02.2023, выданного отделом ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области (л.д. 14).

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры <адрес> в г. Екатеринбурге, что следует из выписки из ЕГРН от 21.04.2023 (л.д. 45-47).

В указанном жилом помещении ФИО4 был зарегистрирован на дату смерти один, о чем представлена выписка из поквартирной карточки (л.д. 66).

Завещания ФИО4 составлено не было.

Истец ФИО3 является дочерью ФИО4, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении № ******, выданной отделом ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области (л.д. 15).

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № ******, с заявлением о принятии наследства после ФИО4 по истечении установленного срока, а именно 29.03.2023, в обратилась его дочь ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 указала, что о смерти наследодателя ФИО3 узнала только 14.02.2023, своевременно о смерти наследодателя истец узнать не могла, поскольку родители истца развелись в 2005 году, развод сопровождался судебными спорами, с 2013 года общение между истцом и ФИО4 было прекращено по его инициативе, изложенное в совокупности явилось для истца психоэмоциональной травмой.

Проверяя данные доводы, суд учитывает, что по смыслу п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит, в том числе из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов.

В силу п. 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что брак родителей истца расторгнут 21.02.2005, место жительства истца по соглашению родителей после расторжения брака определено с матерью (л.д. 17). ФИО4 в целях реализации права на общение с дочерью обращался в суд с иском об определении порядка осуществления родительских прав, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2009 его исковые требования удовлетворены (л.д. 48).

Доказательств того, что в последующем общение отца с ребенком было прекращено по его инициативе материалы дела не содержат. ФИО4 родительских прав в отношении дочери не лишался, в данных правах не ограничивался.

Напротив, истец, став совершеннолетней 13.10.2017, то есть до смерти отца, мер к восстановлению общения с ним не принимала, доказательств обратного не представлено.

Формирование у истца эмоциональной травмы вследствие истории взаимоотношений ее семьи, о чем истцом представлено заключение специалиста-психолога от 30.08.2023 (л.д. 147-149), не могло повлиять на ее способность принимать ответственные решения, понимать их своевременность и последствия.

Напротив, действуя с осмотрительностью, проявляя интерес к судьбе отца, истец могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и принять меры к осуществлению своих наследственных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие общения истца с отцом в силу сложившейся семейной конфликтной ситуации не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, поскольку не лишало истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с отцом, а также обстоятельств, связанных с ее личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, необходимость постоянного ухода за членом семьи), препятствующих ей осуществить наследственные права, ФИО3 не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уважительных причин, препятствовавших своевременному вступлению в наследство, у истца не имелось, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности суд отказывает.

Поскольку с момента смерти наследодателя прошло более трех лет, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, иных наследников, принявших наследство, судом не установлено, суд полагает спорную квартиру выморочным имуществом и подлежащей передаче в собственность муниципального образования «город Екатеринбург», следовательно, встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности – отказать.

Встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО3 о признании имущества выморочным, признании права собственности – удовлетворить.

Признать квартиру <адрес> в г. Екатеринбурге выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга право собственности на квартиру <адрес> в г. Екатеринбурге.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева