Решение по делу № 2-2503/2023 от 10.01.2023 - о признании постановления недействительным, признании сделки недействительно, прекращении права собственности, возложении обязанности, освобождении имущества от ареста.

Дело № 2-2503/2023

УИД 24RS0041-01-2021-001960-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ТрансАгентСервис», ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ФИО3 о признании постановления недействительным, признании сделки недействительно, прекращении права собственности, возложении обязанности, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФИО2, ООО «ТрансАгентСервис», ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ФИО3 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 08.10.2020 г. о передаче нереализованного имущества должника – автомобиля Mercedes Benz S350, государственный регистрационный знак У, взыскателю, признании недействительной сделки о передаче автомобиля Mercedes Benz S350, государственный регистрационный знак У, ФИО3, прекращении права собственности ФИО3 на указанный автомобиль, снятии ареста, наложенного актом описи и ареста имущества от 19.12.2019 г. на Mercedes Benz S350, государственный регистрационный знак У, и исключении его из описи имущества.

Требования мотивировал тем, что 28.12.2016 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО2 денежные средства 250000 руб., с условием возврата суммы долга с процентами до конца 2017 года.

В установленный договором срок ФИО2 долг истцу не вернул.

В конце 2019 года в счет погашения долга ФИО2 передал истцу автомобиль Mercedes Benz S350, государственный регистрационный знак У, идентификационный номер У.

В декабре 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 по взысканию задолженности в пользу ООО «ТрансАгентСервис», был наложен арест на указанный автомобиль, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО4

В связи с признании торгов несостоявшимися, автомобиль был передан взыскателю, а затем взыскателем автомобиль был реализован ФИО3

Ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля, полагает, что постановление о передаче автомобиля взыскателю и последующая сделка по реализации автомобиля являются незаконными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «ТрансАгентСервис», представитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известным суду адресам, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

С учетом просьбы истца рассматривать дело в его отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, пп. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась.

Из п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Mercedes Benz S350, государственный регистрационный знак У, по данным МРЭО ГИБДД зарегистрирован на имя ФИО2

В отношении ФИО2, 24.07.2017 г. ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 30341/17/24012-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТрансАгентСервис» задолженности в сумме 2018981,47 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2019 г. в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника ФИО2

В акт описи и ареста имущества от 19 декабря 2019 года включен, в том числе, автомобиль Mercedes Benz S350, государственный регистрационный знак У.

В соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 29.04.2020 г. и акта передачи арестованного имущества от 08.06.2020 г. указанный автомобиль передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона автомобиль Mercedes Benz S350, принадлежащий ФИО2, стоимостью 520000 руб.

Торги по реализации указанного автомобиля 29.09.2020 г. объявлены несостоявшимися, что подтверждается протоколом заседания от 29.09.2020 г., автомобиль возвращен ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2020 г. автомобиль Mercedes Benz S350, государственный регистрационный знак У, передан взыскателю ООО «ТрансАгентСервис», согласно акту от 08.10.2020 г.

08.10.2020 г. постановление судебного пристава-исполнителя арест с указанного автомобиля был снят.

03.12.2020 г. автомобиль Mercedes Benz S350, государственный регистрационный знак У, ООО «ТрансАгентСервис» был реализован ФИО3

Вместе с тем, как следует из искового заявления и материалов дела, 28.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный виде расписки, по которому последний получил от истца в заем денежные средства в размере 250000 руб. под 10% годовых. Согласно условия договора ФИО2 обязался возвратить указанные денежные средства с процентами до конца 2017 года.

03.07.2019 г. в соответствии с договором купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО1 автомобиль Mercedes Benz S350, государственный регистрационный знак У, перешел в собственность ФИО1

Распиской от 03.07.2019 г. ФИО1 подтверждается, что автомобиль был ему передан ФИО2 в счет погашения долга по договору займа от 28.12.2016 г.

Доказательств наличия установленных на день приобретения истцом автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доводы истца и доказательства, представленные в материалы дело в их совокупности, принимая во внимания, что истцом приобретен автомобиль Mercedes Benz S350, государственный регистрационный знак <***>, ранее, чем он был включен в опись имущества судебным приставом-исполнителем, передан на торги с последующей передачей прав на него ФИО3, принимая во внимание доказательства непрерывного и добросовестного владения и пользования истцом указанным автомобилем с 03.07.2019 г., суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительной сделки по передаче ФИО3 прав на спорный автомобиль, прекращении права собственности ФИО3 на указанный автомобиль, возложении на него обязанности вернуть указанный автомобиль в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, снятии с него обременения в виде ареста, наложенный актом описи и ареста имущества от 19.12.2019 г., подлежат удовлетворению, вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о признании недействительным постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ТрансАгентСервис», ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ФИО3 о признании постановления недействительным, признании сделки недействительно, прекращении права собственности, возложении обязанности, освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по передаче автомобиля Mercedes Benz S350, государственный регистрационный знак У), ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль Mercedes Benz S350, государственный регистрационный знак У У), ФИО3.

Возложить на ФИО3 обязанность вернуть автомобиль Mercedes Benz S350, государственный регистрационный знак У У), ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю.

Освободить автомобиль Mercedes Benz S350, государственный регистрационный знак У), от ареста, наложенного актом опими и ареста имущества от 19.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО5

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2023 г.