Дело № 2-5272/2025
59RS0007-01-2025-005349-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транспортно Строительная Компания» о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Транспортно Строительная Компания» о взыскании задолженности по договору аренды в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды № и №, в соответствии с которым переданы за плату во временное владение и пользование квартиры, расположенные по адресам: <адрес> и по <адрес>. Согласно пунктам 4.1 договоров аренды арендатор обязан вносить арендную плату в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе НДФЛ 13% в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Однако данная обязанность ООО «Транспортно Строительная Компания» исполнялась ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период аренды по двум договорам с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено.
Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №, в соответствии с которым передана за плату во временное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>, срок аренды установлен - бессрочный.
Согласно пункту 4.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе НДФЛ 13% в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. При этом арендатор исполняет обязанности налогового агента по исчислению, удержанию у арендодателя и перечислению налога на доходы физических лиц в размере 13% от суммы ежемесячной платы за аренду.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №, в соответствии с которым передана за плату во временное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>, срок аренды установлен - бессрочный.
Согласно пункту 4.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе НДФЛ 13% в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. При этом арендатор исполняет обязанности налогового агента по исчислению, удержанию у арендодателя и перечислению налога на доходы физических лиц в размере 13% от суммы ежемесячной платы за аренду.
Указанные жилые помещения принадлежат на праве общей совместной собственности истцу и третьему лицу ФИО5, что подтверждаются выписками из ЕГРН.
Заключая договоры аренды, ответчик ООО «Транспортно Строительная Компания» приняло на себя обязательства по оплате аренды, однако надлежащим образом их не исполнило.
Из иска, следует, что квартиры освобождены ответчиком -ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность по ежемесячной оплате по договорам аренды за жилые помещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ руб. за каждый месяц по каждому договору).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направил претензию о добровольном погашении задолженности по договорам аренды жилого помещения. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором аренды. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).
Возражений со стороны ответчика относительно образовавшейся задолженности суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, истцом заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, суд приходит к следующему.
Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца - не оплачена задолженность по договорам аренды. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО «Транспортно Строительная Компания» удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО3, согласно которого последний обязался оказать квалифицированную юридическую помощь по делу о взыскании с ООО «Транспортно Строительная Компания» арендной задолженности (консультация, подача и подготовка иска, составление ходатайств, жалоб).
Стоимость указанных услуг составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые переданы ФИО3 наличными денежными средствами, о чем составлена расписка.
Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом, суд уменьшает сумму подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя даже при отсутствии возражений другой стороны, если установит, что эта сумма явно превышает разумные пределы.
При этом суд отмечает, что положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара закон не содержит. Такие ставки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон договора, что не является критерием возмещения судебных расходов в пользу стороны, выигравшей спор.
Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно составление искового заявления, а также объем и сложность выполненной работы, категорию дела, суд находит размер судебных расходов в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей завышенным и подлежащим снижению до ДД.ММ.ГГГГ рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Несение указанных истцом расходов подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Транспортно Строительная Компания» о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Транспортно Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по договорам аренды жилого помещения в размере 700000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, госпошлины в размере 19000 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-5272/2025 Свердловского районного суда г. Перми.