Дело № 2-3873/2022
УИД 36RS0003-01-2022-002338-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 05 декабря 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 28.11.2017 между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № 7567-11/17 в размере 1 709 000,00 рублей, сроком на 120 календарных месяцев, под 12,20 % годовых, с перечислением заемных средств на счет ФИО1 №.
Цель предоставления и использования заемных средств - погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора от 26.12.2013 № ИК008013/00116, заключенного между ФИО1, ФИО2 и АК Банком «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО), капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры (п.3.4 договора).
Согласно п. 3.5 договора квартира находится в залоге у кредитора в силу договора с даты государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН.
Под квартирой подразумевается квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>
По условиям договора займа (п.п.5.1.1, 5.1.2) заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Заемщиками допускается ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Кредитором в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.
Согласно п. 3.7 договора займа № 7567-11/17 от 08.11.2017 обеспечением исполнения обязательств по договору является договор об ипотеке.
08.11.2017 между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО3. заключен договор об ипотеке № ДИ 3497-11/17, по условиям которого, залогодатели являющиеся заемщиками по договору займа от 08.11.2017 № 7567-11/17, в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передают в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 64,8 кв.м, кадастровый №.
В соответствии с п.1.2 договора об ипотеке недвижимое имущество принадлежит залогодателям на праве общей совместной собственности.
По соглашению сторон денежная оценка предмета ипотеки на момент подписания договора об ипотеке составила 3 434 000 рублей (п.1.3 договора об ипотеке, п. 5 закладной)
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 813, 819, 820 ГК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № 7567-11/17 от 08.11.2017 в размере 1 269 465,68 рублей, из расчета: 1 221 259,17 руб. - основной долг; 45 981,70 руб. - проценты; 2 224,81 руб. - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 547,33 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,20 % годовых, начиная с 19.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 64,8 кв.м, в том числе, жилая - 36,4 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 727 200 рублей, установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов.
Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 07.11.2022 заочное решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 20.09.2022 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании указал, что им частично погашена задолженность по кредитному договору. При обращении в банк надеялся на заключение соглашения и восстановлении графика платежей. На момент рассмотрения дела доказательства частичной оплаты задолженности по кредиту или заключения соглашения с банком не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие ответчика ФИО2 и истца, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 28.11.2017 между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № 7567-11/17, по условиям которого, предоставлен займ в размере 1 709 000,00 рублей, сроком на 120 календарных месяцев, под 12,20 % годовых, с перечисление средств на счет ФИО1 №.
Согласно п. 3.7 договора займа обеспечением исполнения обязательств по договору является договор об ипотеке.
08.11.2017 между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 заключен договор об ипотеке № ДИ 3497-11/17, по условиям которого, залогодатели, являющиеся заемщиками по договору займа от 08.11.2017 № 7567-11/17, в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств передают в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 64,8 кв.м, в том числе жилая - 36,4 кв.м, кадастровый №.
В соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке недвижимое имущество принадлежит залогодателям на праве общей совместной собственности.
По соглашению сторон денежная оценка предмета ипотеки на момент подписания договора об ипотеке составила 3 434 000,00 рублей (п.1.3 Договора об ипотеке, п. 5 Закладной)
В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
ФИО1, ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по договору займа перед кредитором не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность по договору займа по состоянию на 18.04.2022 в размере 1 269 465,68 рублей, из расчета: 1 221 259,17 руб. - основной долг; 45 981,70 руб. - проценты; 2 224,81 руб. - неустойка.
Согласно п.п. 5.4.2 Договора займа кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.
На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке ООО «Агентство независимой экспертизы собственности» № от 26.10.2017 оценен в размере 3 434 000,00 рублей.
Суд приходит к выводу, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков законны и подлежат удовлетворению по состоянию на 18.04.2022 в размере 1 269 465,68 рублей.
Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга (1 221 259,17 руб.) в размере 12,20% годовых, за период с 19.04.2022 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 64.8 кв.м., в том числе жилая площадь 36.4 кв. м., кадастровый №.
В этой связи суд, с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, в размере 2 727 200,00 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 547,33 рублей, которая в силу требований ст. ст. 88, 91 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № 7567-11/17 от 08.11.2017 в размере 1 269 465,68 рублей, из расчета: 1 221 259,17 руб. - основной долг; 45 981,70 руб. - проценты; 2 224,81 руб. – неустойка; проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга (1 221 259,17 руб.) в размере 12,20% годовых, за период с 19.04.2022 по дату вступления в законную силу судебного решения
Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 64,8 кв.м, в том числе жилая площадь - 36,4 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 727 200 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 273 (десять тысяч семьдесят три) руб. 67 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 273 (десять тысяч семьдесят три) руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение составлено 12.12.2022.
Судья О.В. Бондаренко