РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В.,
при секретаре Ермолаевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002478-91) по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, Восточно-Сибирская железная дорога – филиал ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
истец, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Братска, Восточно-Сибирская железная дорога - филиалу ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что его мать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. Других наследников у умершей нет. Он является наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство, состоявшего, в том числе, из малоценного движимого имущества, вследствие чего у него не было необходимости обращаться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, к котором проживала его мать, было предоставлено ей из жилищного фонда ВСЖД в связи с трудовыми отношениями с Братским отделением ВСЖД, где она работала сначала учеником стрелочника дежурного стрелочного поста станции Моргудон, а затем дежурным стрелочного поста станции Моргудон. В указанной квартире истец проживал совместно с матерью, был в ней прописан с 1979 года, однако сведений об этом в Отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» не сохранилось.
Каких-либо правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество после смерти матери истцом обнаружено не было. Однако при жизни его мать утверждала, что в 1998 году квартира была безвозмездно передана балансодержателем - администрацией Восточно-Сибирской железной дороги НГЧ-1 в ее собственность.
По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области указанный объект на кадастровом учете не стоит, в Едином государственном реестре недвижимости права на него не зарегистрированы.
При запросе сведений в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки недвижимости» о предоставлении копий документов на квартиру из архива БТИ г.Братска, поступил ответ, что в документах, находящихся на архивном хранении, сведения о данном объекте недвижимости отсутствуют.
На балансовом учете Тайшетской дистанции гражданских сооружений Восточно- Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Филиала ОАО «Российские железные дороги» Восточно-Сибирская железная дорога квартира не числится.
В перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, подлежащих передаче в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденных Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом области от 10.08.1998 г. № 167/и данное жилое помещение не включено.
Собственностью муниципального образования города Братска жилое помещение не является, в реестре федерального имущества не значится, на учете в качестве бесхозяйного недвижимого имущества оно не состоит.
Поскольку документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество отсутствуют, право собственности и прочие права на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы, единственно возможным способом приобретения права собственности на квартиру в рамках указанных обстоятельств, является обращение в суд с исковым заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
С момента вселения в квартиру его мать постоянно в ней проживала, с 1998 года она добросовестно, открытое владела квартирой как своей собственной, следила за ее техническим состоянием, делала текущий ремонт. Он сразу же после смерти матери с 2011 года стал постоянно проживать в указанном жилом помещении, также добросовестно и отрыто владея и пользуясь им по настоящее время. Поскольку он является наследником матери по закону, полагает, возможным присоединить к сроку его владения квартирой (11 лет) срок владения квартирой матерью (13 лет), что составляет более 18 лет. Иных лиц, претендующих на признание права собственности на вышеуказанную квартиру, не имеется.
Отсутствие зарегистрированного права лишает истца возможности владеть, и распоряжаться недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе продать его.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требовании поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным иске.
Представитель ответчика филиала Восточно-Сибирская железная дорога ОАО «Российские железные дороги» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Братска ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, относительно заявленных исковых требований ранее указал, что ставит под сомнение наличие самого объекта недвижимости
Исследовав материалы гражданского дела, предмет и основание заявленного иска, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом.
Согласно ч. 2 указанной статьи Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Из указанной нормы закона следует, что одним из основных условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Таким образом, из указанной нормы закона следует, что одним из основных условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Таким образом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом.
На основании п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Анализируя представленные суду доказательства, суд установил, что ФИО1, *** года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ сделана запись ***, согласно которой отец - ФИО3, мать – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении IV- СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес>.
Как следует из выписки из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Приказом начальника Братского отделения Восточно-Сибирской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ ***/л ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена учеником стрелочника станции Моргудон. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ***/Л ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности дежурного стрелочного поста станции Моргудон по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию.
По сведениям МУ МВД РФ «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ *** – 16450 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно карточке прописки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, прибыл из <адрес> по месту жительства - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл, в сов. Армию.
Из технического паспорта, выданного областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации – областное БТИ», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> года постройки, имеет общую площадь 39,3 кв.м.
По сведениям ООО «Братское городское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от пожара не пострадало.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.
По сообщению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***-сн/7201 в реестре федерального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится.
По сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО г. Братска от 28.05.2021 № ИсМУ3382/11/21 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является собственностью МО г. Братска.
В перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, подлежащих передаче в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденных Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом области от 10.08.1998 г. № 167/и данное жилое помещение не включено.
Согласно справке о балансовой принадлежности от 24.12.2019 № 2017/ВсибНб4-1, выданной Филиалом ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога Восточно-сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, на балансовом учете Тайшетской дистанции гражданских сооружений, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не числится.
ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в адрес суда направлено инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входят <адрес> (общая площадь 39,5 кв.м.) и <адрес> (общая площадь 39,5 кв.м).
Правоустанавливающий документ на <адрес> отсутствует в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении.
Согласно п/п 3.1 постановления администрации муниципального образования города Братска о 23.09.2021 № 1960 «Об утверждении элементов планировочной структуры, улично-дорожной сети объектов адресации МО г. Братска», в ж.р. ФИО5 имеются элементы улично –дорожной сети <адрес>, объекты адресации с ***.
Обращаясь в суд, истец обосновывает свои требования тем, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено его матери в 1974 году, он был вселен в указанное помещение как член семьи и продолжает проживать в нем по настоящее время, поскольку владение данным имуществом осуществлялось им и его матерью длительный период времени открыто, своих прав на имущество ни от кого не скрывали, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, в настоящее время он добросовестно, как собственник, оплачивает коммунальные платежи и за содержание жилья, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания спорной квартиры, полагает, что имеются основания для признания права собственности на жилое помещение за ним, с учетом периода владения данным жилым помещением его матерью.
Свидетель ФИО9, ранее допрошенный в судебном заседании, суду показал, что истец ФИО2 до смерти его матери ФИО10 в 2011 году проживал с ней по адресу: <адрес>. Дом на двух хозяев.
Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 до смерти ФИО10 в 2011 году проживал со своим матерью по адресу: <адрес>, их дом на двух хозяев. После ее смерти он проживает в указанной квартире по настоящее время с супругой непрерывно, местожительство не менял.
Показания данных свидетелей в их системной связи при оценке содержат в себе достаточно сведений, подтверждающих период владения и характер владения (как своей собственной) истцом и его матерью спорной квартирой.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.
Факт владения истцом спорным жилым помещением также подтверждается квитанциями о внесении им платы за спорную квартиру.
При этом, принимая во внимание, тот факт, что с мая 2011 года единственным пользователем спорного жилого помещения является истец, при этом факт его добросовестного владения, начиная с 2011 по 2022 г., нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд с учетом, положений пункт 3 статьи 234 ГК РФ, полагает возможным присоединить к периоду владения ФИО2 период владения спорным имуществом его матерью ФИО1, в связи с чем общий срок владения составит более 15 лет.
Оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность всех вышеизложенных обстоятельств и представленных доказательств является достаточной для удовлетворения иска ФИО2.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, учитывая давность и непрерывность владения недвижимым имуществом, в котором истец проживает длительное время, а также то обстоятельство, что истец во внесудебном порядке не может реализовать свое право на жилое помещение, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт *** ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для постановки жилого помещения на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В.Широкова