Решение по делу № 2-3264/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-3264/2023

УИК: 55RS0002-01-2023-003682-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., с организационным участием помощника судьи Дужновой Л.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и М.Ю.. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

22.05.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № 2887, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <***> от 08.08.2013 в размере 655928,74 руб., из которых 575378,64 руб. – задолженность по основному долгу, 80550,10 руб. – задолженность по процентам (задолженность образовалась за период с 08.07.2014 по 22.05.2017). До сегодняшнего дня должник не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного просит взыскать с М.Ю. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655928,74 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 9759,29 руб.

Истец ООО «АБК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Ю.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.08.2013 на основании заявления М.Ю.. между ним и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 650000 руб., под 22 % сроком на 60 месяцев - с 08.08.2013 по 08.08.2018, с внесением аннуитетного платежа в размере 17952,29 руб. ежемесячно до 8 числа каждого календарного месяца (л.д.10-13,67).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Банк свои обязательств выполнил, и 08.08.2013 перевел на лицевой счет, открытый на имя истца денежные средства в размере 650000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, после июня 2014 года ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносил. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.07.2014 по 22.05.2017 составила 655928,74 руб., из которых, 575378,74 руб. – задолженность по основному долгу, 80550,10 руб. – задолженность по процентам (л.д. 37- 44).

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дал согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора. При этом ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается согласием на кредит, материалами гражданского дела.

22.05.2017 между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе и кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с М.Ю.

Истец свои обязательства по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, оплатив по указанному договору уступаемые требования в сумме 188535413,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, не оспорено наличие задолженности по договору займа, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 9759,29 руб., расходы по оплате которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с М.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655928,74 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9759,29 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года

Судья Е.В. Благова