Решение по делу № 2А-6461/2023 от 24.08.2023

Дело №а-6461/2023

50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-6461/2023 по иску МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога, пени.

В обоснование административного иска истец указал, что ФИО1 имеет задолженность, образовавшуюся по земельному налогу за 2018 год в размере 2897 рублей, за 2019 год в размере 2897 рублей, пени по земельному налогу 192,43 рубля.

В собственности ответчика – плательщика налога, по данным МИФНС России № по Московской области имеется следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, д. Верховье, СНТ «Надежда-2», уч. 11, кадастровый № доля в праве 1, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В адрес административного ответчика были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что уведомления исполнены не были, ответчику были направлены требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ФНС исполнены не были.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок, взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 2897 рублей, за 2019 год в размере 2897 рублей, пени по земельному налогу 192,43 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не явилась, извещена надлежащим образом, корреспонденция возращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В собственности ответчика – плательщика налога ФИО1, по данным МИФНС России № по Московской области имеется следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, д. Верховье, СНТ «Надежда-2», уч. 11, кадастровый № доля в праве 1, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В связи с чем, административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В адрес административного ответчика были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

Доказательства направления уведомлений и требований имеются в материалах дела.

Ответчиком доказательств оплаты налоговой задолженности суду не представлено, наличие в собственности ответчика за 2018, 2019 годы земельного участка не оспаривалось, подтверждается представленными МИФНС доказательствами, в связи с чем, задолженность подлежит ко взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, который был отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был, поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах установленного срока с учетом отмены судебного приказа.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом начислены административному ответчику пени по земельному налогу в сумме 192,43 рубля.

Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, их расчет ответчиком по существу не оспорен, данные суммы подлежат к взысканию с административного ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета г.о. Люберцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), проживающей по адресу: <адрес> отделение, <адрес> пользу МИФНС России № по Московской области задолженность по оплате земельного налога за 2018 год в размере 2897 рублей, за 2019 год 2897 рублей, пени в размере 192,43 рубля, а всего взыскать 5986,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова