Решение по делу № 02-3171/2025 от 29.07.2025 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ВЕАНОР СТРОЙ», <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договорам лизинга

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить. Судом установлено, что между ООО «Газпромбанк

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что ответчиком ООО «ВЕАНОР СТРОЙ» ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате задолженности по договору лизинга, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать солидарно с ООО «ВЕАНОР СТРОЙ», <ФИО>, <ФИО> в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по договорам лизинга в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171/25 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «ВЕАНОР СТРОЙ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ВЕАНОР СТРОЙ», ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договорам лизинга в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по договору лизинга № ДЛ-144122-23 от 05.04.2023 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по договору лизинга № ДЛ-144123-23 от 05.04.2023 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по договору лизинга № ДЛ-115254-22 от 01.11.2022 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по договору лизинга № ДЛ- 92451-22 от 21.06.2022 в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ВЕАНОР СТРОЙ» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): №ДЛ-144122-23 от 05.04.2023; №ДЛ-144123-23 от 05.04.2023; №ДЛ-115254-22 от 01.11.2023; №ДЛ- 92451-22 от 21.06.2022 согласно которым лизингодатель обязан приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю за плату с обязательным последующим выкупом, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга №ДЛ- 92451-22 от 21.06.2022 был заключен договор поручительства №ДП- 92451-22 /1 от 21.06.2022 с ФИО2, по договору лизинга ДЛ-115254-22 от 01.11.2023 был заключен договор поручительства № ДП-115254-22/1 от 01.11.2023 с ФИО1, согласно которым и поручители обязаны отвечать солидарно за исполнение лизингополучателем всех его обязательств. ООО «ВЕАНОР СТРОЙ» систематически не выполнял обязательства по договору, в связи с чем истцом направлено уведомление в адрес ООО «ВЕАНОР СТРОЙ» о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга.

Представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить.

Ответчики ООО «ВЕАНОР СТРОЙ», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «ВЕАНОР СТРОЙ» (лизингополучатель) по договорам финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-144122-23 от 05.04.2023; №ДЛ-144123-23 от 05.04.2023; №ДЛ-115254-22 от 01.11.2023; №ДЛ-92451-22 от 21.06.2022, согласно которым лизингодатель обязан приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю за плату с обязательным последующим выкупом, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга №ДЛ-92451-22 от 21.06.2022 был заключен договор поручительства №ДП-92451-22/1 от 21.06.2022 с ФИО2, по договору лизинга ДЛ-115254-22 от 01.11.2023 был заключен договор поручительства № ДП-115254-22/1 от 01.11.2023 с ФИО1, согласно которым и поручители обязаны отвечать солидарно за исполнение лизингополучателем всех его обязательств.

В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договорам купли-продажи №ДКП-144122-23/1 от 05.04.2023, №ДКП-144123-23/1 от 05.04.2023, №ДКП-115254-22/1 от 01.11.2023, №ДКП-92451-22/1 от 21.06.2022, приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг транспортные средства в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга была принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

Пунктом 6.2 общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

В соответствии с п. 6.3 общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

01.12.2023 лизингодатель направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров №ДЛ-144122-23 от 05.04.2023; №ДЛ-144123-23 от 05.04.2023; №ДЛ-115254-22 от 01.11.2023.

29.01.2024 лизингодатель направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договора №ДЛ- 92451-22 от 21.06.2022.

Истец изъял предметы лизинга, согласно расчету задолженность по договорам лизинга №ДЛ-144122-23 от 05.04.2023; №ДЛ-144123-23 от 05.04.2023; №ДЛ-115254-22 от 01.11.2023; №ДЛ-92451-22 от 21.06.2022 составляет сумма

Впоследствии предметы лизинга реализованы по договорам купли-продажи.

Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.6.13 общих условий лизинга, если лизингополучатель не приобрел в собственность и не вернул предмет лизинга по окончании срока лизинга, то лизингополучатель должен ежемесячно компенсировать лизингодателю неосновательное обогащение в размере, предусмотренном п. 6.12 общих условий лизинга.

Согласно п.6.12 общих условий лизинга ежемесячный размер компенсации неосновательного обогащения рассчитывается как произведение количества календарных дней, в течении которых предмет лизинга находился у лизингополучателя в текущем месяце, и средней стоимости пользования за один календарный день, которая определяется как общая сумма лизинговых платежей по графику лизинговых платежей (без учета авансового платежа и выкупной цены по окончании срока лизинга), поделенная на срок лизинга в календарных днях.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование его денежными средствами подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, в силу которого на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору №ДЛ-144122-23 от 05.04.2023 за период с 17.05.2024 по 09.06.2025 в размере сумма; по договору №ДЛ-144123-23 от 05.04.2023 за период с 02.03.2024 по 09.06.2025 в размере сумма; по договору №ДЛ-115254-22 от 01.11.2023 за период с 14.08.2024 по 09.06.2025 в размере сумма; по договору №ДЛ-92451-22 от 21.06.2022 за период с 07.03.2024 по 09.06.2025 в размере сумма

Проверив расчет начисленных процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами, по договору №ДЛ-144122-23 от 05.04.2023 за период с 17.05.2024 по 09.06.2025 в размере сумма; по договору №ДЛ-144123-23 от 05.04.2023 за период с 02.03.2024 по 09.06.2025 в размере сумма; по договору №ДЛ-115254-22 от 01.11.2023 за период с 14.08.2024 по 09.06.2025 в размере сумма; по договору №ДЛ-92451-22 от 21.06.2022 за период с 07.03.2024 по 09.06.2025 в размере сумма, солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ВЕАНОР СТРОЙ», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по договорам лизинга в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по договору лизинга № ДЛ-144122-23 от 05.04.2023 в размере сумма за период с 17.05.2024 по 09.06.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по договору лизинга № ДЛ-144123-23 от 05.04.2023 в размере сумма за период с 02.03.2024 по 09.06.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по договору лизинга № ДЛ-115254-22 от 01.11.2022 в размере сумма за период с 14.08.2024 по 09.06.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по договору лизинга № ДЛ-92451-22 от 21.06.2022 в размере сумма с 07.03.2024 по 09.06.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года