Дело №

УИД №RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, также с выплатой в данную дату процентов в размере <данные изъяты>., о чем последней была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последней была составлена расписка. Денежные средства в установленные в расписках сроки возвращены не были. Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в его пользу были взысканы сумма основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данное решение суда ответчиком также не исполнено. Поскольку возложенные на ответчика обязательства по возврату денежных средств не исполнены, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнены.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выплате взысканных по решению Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежащими удовлетворению.

Проверяя заявленные ФИО1 период взыскания по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период взыскания по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявленные ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за такие периоды, суд находит, что оснований не согласиться с расчетом истца не имеется, при этом, судом принимается во внимание размер задолженности ответчика, порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, периоды, за которые истцом заявлено взыскание денежных средств.

Кроме того, судом учитывается, что размер имеющейся задолженности, а также размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 не оспорен.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, суд также не находит оснований для отказа в удовлетворении данной части требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в отношении такой нормы, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судом решения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а далее со дня вынесения судом решения - ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств, с учетом размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду признания обоснованными требований ФИО1 в заявленных размерах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера неправомерно удержанных денежных средств, а также с учетом размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения

суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева