Решение по делу № 02-4477/2025 от 30.07.2025 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-4477/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

08 июля 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦЕНТР ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЦЕНТР ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Дело № 2-4477/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «ЦЕНТР ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА», указав на то, что между сторонами были заключены договор об оказании юридических услуг № 06/11/224 от 06.11.2021 г., договор об оказании юридических услуг № 10/11/237 от 10.11.2021 г., договор об оказании юридических услуг № 03/12/333 от 03.12.2021 г. Ответчик навязал истцу услуги, предусмотренные договорами. Кроме того, услуги ответчиком оказаны некачественно. Направленная претензия о возврате уплаченных по договорам денежных средств осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 06 ноября 2021 г. между ФИО1 и ООО «ЦЕНТР ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА» заключен договор об оказании юридических № 06/11/224, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги: претензия в ООО «Московская коллегия защиты прав», жалоба в ФНС, исковое заявление в суд.

Стоимость юридических услуг составила сумма (п. 3.1 Договора).

Также 10 ноября 2021 г. между ФИО1 и ООО «ЦЕНТР ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА» заключен договор об оказании юридических услуг № 10/11/237, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги: представление интересов Заказчика в ООО «Московская коллегия защиты прав» по вопросу расторжения договора с подготовкой и подачей необходимых документов в досудебном порядке.

Стоимость юридических услуг составила сумма (п. 3.1 Договора).

Кроме того, 03 декабря 2021 г. между ФИО1 и ООО «ЦЕНТР ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА» заключен договор об оказании юридических услуг № 03/12/333, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги: представление интересов Заказчика в суде первой инстанции с подачей всех необходимых документов до вынесения судебного акта.

Стоимость юридических услуг составила сумма (п. 3.1 Договора).

Свои обязательства по оплате стоимости услуг ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик навязал истцу услуги, предусмотренные договором, стоимость услуг завышена. Кроме того, услуги ответчиком оказаны некачественно.

В письменных возражениях представитель ООО «ЦЕНТР ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА» указал, что Общество полностью исполнило свои обязательства по договорам.

Факт исполнения обязательств по заключенным между сторонами договоров подтверждается представленными ответчиками листом ознакомления с подготовленными документами, актами об оказании юридических услуг по договорам, подписанными истцом без замечаний, отчетом о проделанной работе, копией претензией с отметкой ООО «Московская коллегия защиты прав» о получении претензии, копией искового заявления с квитанцией и описью о его отправке, а также отметкой о получении экземпляра иска истцом, копиями апелляционных жалоб с квитанциями и описями об их отправке, судебными актами вынесенными по иску ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав», судебной повесткой на имя представителя Заказчика, письменными заявлениями (обращениями) поданными в суд от имени ФИО1

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В п. 2.2 Конституционный суд РФ в определении от 23.01.2007 N 1-П указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором оказания услуг и договорами поручения. При заключении договоров истец не был лишен права отказаться от их заключения. Условия договоров содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости. Каждая из сторон свободно выразила свою волю и согласилась с условиями договора, в том числе и в части вида и стоимости оказываемых услуг.

То обстоятельство, что первоначально поданное исковое заявлено было возвращено, а решением суда в удовлетворении требований было отказано, не свидетельствует о том, что ответчиком истцу по договорам были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, поскольку само по себе недостижение определенного правового результата по вопросу, в рамках которого истец обращался к ответчику за юридической помощью, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных истцу ответчиком юридических услуг.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования положительный для заказчика результат не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказании правовых услуг. При этом взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из-за недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, у суда не имеется.

Поскольку требования ФИО1 о расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 г.

Судья М.А. Соболева