УИД 46RS0007-01-2023-000236-19

Гражданское дело № э-2-287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 11 августа 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (далее – ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325461,17 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6454,61 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 141397,84 рублей под 15 % годовых. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение сроков кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано по договору цессии № НБТ/БА-2/12, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «СФО Ф-Капитал» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представил заявление, просил в удовлетворении указанных требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 ГК РФ (п. 3).

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между НБ «ТРАСТ» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 141397,84 рублей под 15% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор цессии № НБТ/БА-2/12, в соответствии с условиями которого к цессионарию перешло право требования, в том числе, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между НБ «ТРАСТ» и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор №, в соответствии с условиями которого к цессионарию перешло право требования, в том числе, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между НБ «ТРАСТ» и ФИО1.

Таким образом, вследствие состоявшихся сделок к ООО «СФО Ф-Капитал» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца сводятся к взысканию с ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 325461,17 рублей.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, заявил о применении к требованиям ООО «СФО Ф-Капитал» последствий пропуска срока исковой давности, поскольку перестал размещать денежные средства на своем счете во исполнение обязательств по кредитному договору более десяти лет назад, что, по мнению ответчика, является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предоставленных истцом, ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, учитывая наличие в договоре условия о возвращении денежных средств и уплаты процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также указание истца на образование задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, с чем связано начало течение срока исковой давности.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 18 августа 2023 года.

Судья С.А. Долженков