Дело № 2-1186/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 сентября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов, указывая, что <...> в квартиру расположенной по адресу: <...> ФИО1 пришел ФИО2 (бывший сожитель) и на почве неприязненных отношений выломав входную дверь, кинув в лицо истца своим тапочком, разбил стоявший в квартире телевизор.

После этого ФИО1 позвонила по факту случившегося в полицию. Прибывшие сотрудники полиции осмотрели квартиру, истребовали объяснения у истца и ответчика. ФИО1 в целях строгого не наказания ФИО2 дала пояснения только по факту кинутого в нее тапочка и отказалась проходить судебно-медицинскую экспертизу. Какие показания при этом дал ответчик истцу неизвестно. При этом ФИО2 собственноручно написал ФИО1 расписку следующего содержания: «Я ФИО2, <...> г.р., проживающий по адресу: <...>84 паспорт <...> от <...>. Обязуюсь выплатить ущерб в сумме 50 000 рублей за телевизор, а также за ремонт двери в сумме 20 000 рублей. Данные денежные средства обязуюсь выплатить в счет зарплаты в течение трех месяцев, до конца апреля 2025 года». Также ниже в расписке имеется текст: «ФИО2 04.02.2025», приведена подпись ответчика. Также в нижней части расписки имеется текст, выполненный собственноручно истцом следующего содержания: «Ознакомлена: ФИО1 <...> 04.02.2025», приведена подпись истца. Необходимо обратить внимание суда на то, что данная расписка была составлена ФИО2 в присутствии участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции Ю. на оборотной стороне пустого бланка заявления в полицию.

<...> участковым уполномоченным полиции лейтенантом полиции Ю. вынесено постановление о передаче материала, зарегистрированного в КУСП <...> от <...> по заявлению ФИО1 по подведомственности в административную комиссию при администрации городского округа <...> Республики Башкортостан. В настоящее время судьба принятого решения по данному материалу истцу неизвестна. В целях полного и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела имеется необходимость истребования из административной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан материала по заявлению ФИО1 по факту семейно-бытового дебоширства (ст. 13.8 КоАП РБ).

ФИО1 до обращения в суд с настоящим иском многократно устно обращалась к ФИО2 о добровольном возмещении материального ущерба согласно расписке, но ответчик просто игнорирует данные обращения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в виде возмещения оплаты услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, в виде возмещения оплаты государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в ту ночь, когда ответчик повредил двери в ее доме, она очень сильно испугалась, боялась выйти на улицу.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из материалов дела следует <...> в квартиру расположенной по адресу: <...> ФИО1 пришел ФИО2 (бывший сожитель) и на почве неприязненных отношений выломав входную дверь, кинув в лицо истца своим тапочком, разбил стоявший в квартире телевизор.

После этого ФИО1 позвонила по факту случившегося в полицию. Прибывшие сотрудники полиции осмотрели квартиру, истребовали объяснения у истца и ответчика. ФИО1 в целях строгого не наказания ФИО2 дала пояснения только по факту кинутого в нее тапочка и отказалась проходить судебно-медицинскую экспертизу. Какие показания при этом дал ответчик истцу неизвестно. При этом ФИО2 собственноручно написал ФИО1 расписку следующего содержания: «Я ФИО2, <...> г.р., проживающий по адресу: <...> паспорт <...> от <...>. Обязуюсь выплатить ущерб в сумме 50 000 рублей за телевизор, а также за ремонт двери в сумме 20 000 рублей. Данные денежные средства обязуюсь выплатить в счет зарплаты в течение трех месяцев, до конца апреля 2025 года». Также ниже в расписке имеется текст: «ФИО2 04.02.2025», приведена подпись ответчика. Также в нижней части расписки имеется текст, выполненный собственноручно истцом следующего содержания: «Ознакомлена: ФИО1 04.02.2025», приведена подпись истца. Необходимо обратить внимание суда на то, что данная расписка была составлена ФИО2 в присутствии участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции Ю. на оборотной стороне пустого бланка заявления в полицию.

<...> участковым уполномоченным полиции лейтенантом полиции Ю. вынесено постановление о передаче материала, зарегистрированного в КУСП <...> от <...> по заявлению ФИО1 по подведомственности в административную комиссию при администрации городского округа <...> Республики Башкортостан. В настоящее время судьба принятого решения по данному материалу истцу неизвестна. В целях полного и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела имеется необходимость истребования из административной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан материала по заявлению ФИО1 по факту семейно-бытового дебоширства (ст. 13.8 КоАП РБ).

Согласно расписки от <...> следует, что ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 ущерб за телевизор в сумме 50000 руб., и ущерб за сломанную дверь в размере 20000 руб.

Перечисленные процессуальные документы истцом не обжалованы на момент рассмотрения данного гражданского дела, в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Таким образом, из приведенных выше письменных материалов дела, что истец заявляла в правоохранительные органы о повреждении ответчиком одной двери - ведущей в навес дома, окрашенной краской синего цвета, что было зафиксировано в протоколах осмотра. Факт повреждения двери жилища истца, ведущей в огород не зафиксирован, в связи с чем, доказательств повреждения двери, ведущий в огород именно ответчиком, не имеется, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные выше письменные доказательства и показания свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, суд считает установленной совокупность следующих составляющих, необходимых для установления ответственности по ст. 1064 ГК РФ: наступление вреда в виде ущерба, причиненного истцу, выразившегося в повреждении входной двери в поднавес дома, и противоправность поведения ответчика, выразившаяся в умышленном причинении ущерба имуществу истца, что не оспаривалось ответчиком, а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и повреждением вышеназванного имущества истца.

Таким образом, ответственность по возмещению материального ущерба истцу лежит на лице непосредственно его причинившем, а именно на ФИО2

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с суммой причиненного ущерба, не лишен права и возможности, в ходе производства по делу заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако, этим правом не воспользовался.

Доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений имуществу истца входной двери телевизора, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд сторон

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 10 и 11 постановления от <...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалах дела имеется квитанция об оплате юридической помощи адвоката согласно соглашения от <...> за составление искового заявления в размере 5000 руб.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Так же при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4 000,00 руб. котррая также подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>), в пользу ФИО1 (паспорт <...> материальный ущерб в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в виде возмещения оплаты услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления, денежные средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, в виде возмещения оплаты государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий