решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года

УИД 78RS0016-01-2022-007236-36

дело № 2а-1399/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при ведении протокола помощником судьи Коромзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», призывной комиссии Санкт-Петербурга, призывной комиссии внутригородского муниципального образования Невского района города Санкт-Петербурга, Военному комиссариату Невского района города Санкт-Петербурга о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 мотивировал тем, что состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Невского района г. Санкт-Петербурга; ДД.ММ.ГГГГ явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, представил документы, содержащие сведения о рецидивирующих отеках Квинке (медицинские заключения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), а также указал на наличие жалоб на аллергические реакции в виде отека Квинке, зуд, сыпь при употреблении морепродуктов (рыбы), контактов с морепродуктами, риноконъюктивиты при контакте с животными. Вместе с тем решением призывной комиссии Невского района г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан ограничено годным к военной службе с указанием категории годности «В» по п. б ст. 62 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и освобождён от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, изменить категорию годности №. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования, установив необходимость в специальных познаниях в медицине, суд, удовлетворив ходатайство административного истца, назначил по делу судебную военно-врачебную экспертизу, производство которой поручил ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия», на разрешение которой поставлены вопросы:

какими заболеваниями страдал ФИО1 в период медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ?

какой категории годности к военной службе согласно графы I расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) соответствуют заболевания, имевшиеся у ФИО1 на момент медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ?

Заключением судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в период медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ страдал следующими заболеваниями: ожирение II степени, слизорукость слабой степени обоих глаз, фолликулярный кератоз, хронический аллергический ринит; заболевания, имевшиеся у ФИО1 на момент медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ согласно графы I расписания болезней соответствуют категории № годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Представитель административных ответчиков Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», призывной комиссии г. Санкт-Петербурга – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Административный истец и его представитель, административные ответчики призывная комиссия внутригородского муниципального образования Невского района города Санкт-Петербурга, Военный комиссариат Невского района города Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо врач, руководящий работой по призыву граждан на военную службу, ФИО3 в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела и оценив их, выслушав представителя административных ответчиков, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123 (далее - Положение) врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приложениями к Положению являются: Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В медицинских документах административного истца, отсутствуют записи, свидетельствующие о том, что административный истец страдает каким-либо заболеванием, которое могло явиться основанием, в соответствии с п. б ст. 62 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», для установления призывнику на момент осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ категории годности к военной службе "В". Выявленные у административного истца в ходе обследования заболевания были учтены призывной комиссией субъекта и не могут быть отнесены к п. б ст. 62 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Таким образом, вопреки доводам административного иска, представленными медицинским документами наличие у административного истца, заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено. В период судебного разбирательства административный истец ходатайствовал о проведении военно-врачебной экспертизы с целью установления наличия заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, и определения категории годности призывника к военной службе. Заключением судебной экспертизы доводы административного истца опровергнуты.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мог быть освобожден от призыва на военную службу, а потому суд при установленных обстоятельствах соглашается с правильностью вывода решения призывной комиссии субъекта.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», призывной комиссии Санкт-Петербурга, призывной комиссии внутригородского муниципального образования Невского района города Санкт-Петербурга, Военному комиссариату Невского района города Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –