УИД 74RS0001-01-2024-006814-95

Дело № 2-1174/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Губановой М.В. при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») о понуждении к совершению действий.

В обоснование исковых требований указано, что истец получил в электронном виде кредитный отчет о своей кредитной истории, в котором содержится информация о наличии задолженности перед ООО ПКО «СКМ» в сумме 370 832,26 руб. со сроком просрочки – 3529 дней, что не соответствуют фактическим обстоятельствам. Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СКМ» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 427,01 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку кредитная задолженность является безнадежной для взыскания, истец просил суд обязать ответчика внести в Национальное Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебнео заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 334 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ реорганизован путем присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № были переуступлены Первоначальным кредитором в ООО «СКМ». После уступки прав требования по указанному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств возникла задолженность, ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о ее взыскании.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО ПКО «СКМ» отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Из представленной истцом распечатки, а также запрошенных судом данных кредитной истории, следует, что в отношении ФИО1 содержится информация о наличии долга в размере 435 911,28 руб. в пользу кредитора ООО ПКО «СКМ».

Заявление ФИО1 о внесении изменений в кредитную историю оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ (далее - Закон о кредитных историях) под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно пунктам 3 и 7 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 428 427,01 руб. были оставлены без удовлетворения не по причине отсутствия у истца перед кредитором задолженности, а ввиду пропуска ООО ПКО «СКМ» срока исковой давности. Следовательно, надлежащее исполнение истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В соответствии с положениями статей 3, 5, 8 Закона о кредитных историях на источник формирования кредитной истории, то есть на кредитора в силу закона возложена обязанность по предоставлению информации об имеющейся задолженности в бюро кредитных историй. Такая информация подлежит исключению из кредитной истории в случае установления факта погашения задолженности субъектом кредитной истории, то есть лицом, в отношении которого формируется кредитная история, и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Установив, что истец, не оспаривая возникновение заемных обязательств, сведения о которых включены в кредитную историю, доказательств их исполнения в полном объеме и отсутствия задолженности не представил, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

Закон о кредитных историях предусматривает повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств (п. 2 ст. 1).

Таким образом, на основании изложенного, требования истца об обязании ООО ПКО «СКМ» внести в Национальное Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.