УИД 74RS0039-01-2022-001808-69
дело 2-63/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2023 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава - исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания по обязательствам должника на принадлежащий ему земельный участок,
установил:
Судебным приставом - исполнителем Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – Троицкое ГОСП УФССП России по Челябинской области) заявлен иск к ФИО2 об обращении взыскания по обязательствам должника на принадлежащий ему земельный участок, в котором указано следующее.
Ответчик является должником
по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> области, остаток долга 28395, 53 рублей,
а также по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> области, остаток долга 47736,08 рублей.
Исходя из сведений ЕГРН ответчик имеет в собственности земельный участок площадью 116700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1.85 км по направлению на восток от ориентира. Адрес ориентира <адрес>.
На указанный участок наложен арест.
Поскольку ответчик не принимает мер к добровольному исполнению судебного акта, просят обратить взыскание на указанное имущество.
Истец - Судебный пристав - исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена о судебном заседании.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, надлежащим образом извещен о судебном заседании, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Представитель 3-его лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области не участвовал в судебном заседании, надлежащим образом извещены о судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено следующее
Ответчик ФИО2 имеет в собственности земельный участок под кадастровым номером № площадью 116700 кв.м., категория земель - земли сельхозназначения для ведения сельскохозяйственного производства, участок свободен от строений, кадастровая стоимость <данные изъяты> рубля.
Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на указанный участок внесены ограничения в запрете совершения регистрационных действий в рамках исполнительных производств судебными приставами, иных ограничений в пользу иных лиц не зарегистрировано.
Основание государственной регистрации права – Свидетельство на право собственности на землю.
Данное установлено из выписки из ЕГРН.
Так же установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № года с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> области взыскана недоимка по налогам, пеня в размере 28395 руб. 53 коп., а также на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № года с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> области взыскана недоимка по налогам, пеня в размере 47736 руб. 08 коп. (л.д.14-15,16-17).
На основании указанных судебных актов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно возбуждены исполнительные производства № и № должнику представлен срок для добровольного исполнения требований- 5 дней, однако суммы долга ни в указанный срок, ни к настоящей дате не погашены (л.д. 18-19).
10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, актом описи имущества наложен арест на указанный выше земельный участок с установлением предварительной оценки имущества 25 000 рублей (л.д. 11-13).
Ответчик ознакомлен с указанными документами.
После наложения ареста на имущества ответчиком так же не принято мер к погашению задолженности, судебным приставом не установлено наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются судебные решения, установившие гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку долг ответчиком не погашен, а земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (т.е. не включен в список имущества, на которое не может быть обращено взыскание - статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
При аресте и описи имущества судебный пристав - исполнитель оценил земельный участок в 25 000 рублей, должник- ответчик по делу подписал указанный акт, не возражая против предварительной оценки имущества.
В соответствии с предусмотренным пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, по мнению суда, на данной стадии исполнительного производства соблюдается.
По смыслу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка имущества, на которое судом обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.
Мера исполнительного производства в виде обращения взыскания на имущество должника направлена на сбалансированное регулирование прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, с соблюдением законодательно установленных пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения, либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником, с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, оценивая наличие нарушений прав кредитора, отсутствия действенных мер, принимаемых должником к погашению долга за счет иного имущества, сведений об отсутствии работы и наличии возможного дохода должника, суд считает возможным удовлетворить требования.
На основании ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой был освобожден судебный пристав-исполнитель при предъявлении иска в суд как по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.
руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) на праве собственности недвижимое имущество : земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 116700 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 1.85 км по направлению на восток от ориентира, адрес ориентира <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья: Е.В. Черетских