Судья Невечеря Е.А. дело № 7а-236/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 17 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с применением административного выдворения в форме конролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласен с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что постановление вынесено без соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что срок его пребывания на территории Российской Федерации закончился 19 февраля 2017 года, однако органы власти Российской Федерации и Украины не приняли мер по его выдворению в течении одного года, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности пропущен. Кроме того, судом не были выяснены все обстоятельства дела, а именно то, что он на протяжении 6 лет состоит в гражданском браке с гражданской Российской Федерации, воспитывает ее детей, ведет с ней общее хозяйство, работает с момента нахождения на территории Российской Федерации. Утверждает, что он был привлечен к уголовной ответственности на территории Украины незаконно, его политические убеждения не совпадают с политической Украины, на территории Российской Федерации ведет законный образ жизни, готов в случае военных действий защищать интересы России. Просит постановление суда изменить, исключить указание на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В своих возражениях на жалобу, старший инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 Б.Т.П. не согласна с доводами жалобы. Ссылаясь на нормы законодательства, утверждает, что административное выдворение в данном случае выступает в качестве основного наказания и подлежит обязательному применению в отношении правонарушителя. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, постановление суда изменить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан.

ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил учесть, что штраф им оплачен в полном размере, о чем предоставил копию квитанции.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо составившее протокол Б.Т.П., которая подтвердила, что жалоба на постановление подавалась, ей составлялся только отзыв на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 июля 2023 года в 10 час 50 минут установлено, что гражданин Республики Украина ФИО1, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока определенного срока пребывания в РФ, а именно законный срок пребывания истек 19 февраля 2017 года, чем нарушил пункты 2,5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статью 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 5, 12); сведениями из единой базы данных (л.д.7-10); протоколом задержания от 05 июля 2023 года (л.д. 13), рапортом должностного лица (л.д. 15), копией паспорта гражданина республики Украина (л.д.17-20), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда правильно пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который подлежит исчислению с момента выявления правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Положения указанной нормы закона при назначении наказания соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от назначения дополнительного наказания не установлено. Указание в жалобе, что ФИО1 было получено временное убежище, не свидетельствует о применении положений Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах», поскольку об этом доказательств не представлено.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, не установлено.

Указание должностного лица в отзыве о том, что имеется необходимость помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан, не влечет оснований для применения указанной меры обеспечения производства по делу, равно как и изменения постановления в указанной части.

Установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции оснований для помещения в специальное учреждение ФИО1 судьей установлено не было, поскольку тот признал вину, указал, что имеет средства для самостоятельного выезда за пределы РФ. Должностное лицо в суде апелляционной инстанции подтвердило, что судьей обсуждался вопрос о форме административного выдворения, между тем ей не указывалось на необходимость ее установления в форме принудительного контролируемого выезда, поскольку по информации представленной УФССП эта мера была неисполнима в связи с отсутствием свободных мест. По этой же причине ей не была подана жалоба на постановление.

Довод возражений о том, что ФИО1 находится в розыске, не являлся обстоятельством исключающим возможность назначения судьей ему выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезд, поскольку основания его задержания в связи с наличием сведений о нахождении его в розыске находятся в компетенции полиции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе», не может быть нарушен, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Ю.Л. Косенко