Дело № 2-543/2025

47RS0011-01-2024-000389-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 13 августа 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Строй-Эксперт» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № (АК), заключенного с ООО «Специализированный Застройщик «Строй-Эксперт», приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В период гарантийного срока эксплуатации в указанной квартире выявлен ряд недостатков отделочных и строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков согласно заключению специалиста ООО «МПЦСЭ» от 09.11.2023 № СтДЭ-147-10/23 составила 396 986 рублей.

Полагая свои права нарушенными, истцы с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире, в размере 197 251 рубль 94 копейки в пользу каждого, неустойку в размере 34 500 рублей 34 копейки в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 111 478 рублей 72 копейки в пользу каждого, расходы на оформление нотариальной доверенности, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение досудебной экспертизы, почтовые расходы в размере 61 466 рублей 68 копеек в пользу ФИО1, расходы на оформление нотариальной доверенности, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 950 рублей в пользу ФИО2.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Строй-Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Представил письменные возражения на иск с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31 декабря 2025 года и далее до дня снятия ограничений.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по передаточному акту от 01.10.2023 к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № (АК) ООО «Специализированный Застройщик «Строй-Эксперт» истцам передана квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Право собственности истцами на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МПЦСЭ» составлено заключение специалиста от 09.11.2023 № СтДЭ-147-10/23, согласно которому в квартире, приобретённой истцами, выявлены дефекты и недостатки, стоимость устранения которых составляет 396 986 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ).

Частью 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 05.05.2025 № 04/05/05/25 в ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеются недостатки, являющиеся строительными, связанными с нарушением строительных норм и правил, технологических процессов при производстве строительных и отделочных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 394 503 рубля 89 копеек.

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение составлено по результатам осмотра объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами относимыми и допустимы доказательствами не опровергнуты.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение наличия строительных дефектов, а также стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Право участника долевого строительства на возмещение убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качества объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что стоимость устранения выявленных строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> составляет 394 503 рубля 89 копеек, согласно выводам, проведенной по делу судебной экспертизы.

Между тем, исковые требования истцов о взыскании полной стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки и штрафа не могут быть удовлетворены, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 316 081 рубль 28 копеек, т.е. 158 040 рублей 64 копейки в пользу каждого истца (10 536 042 рубля 58 копеек (цена договора (п. 4.1 договора) х 3%) исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 01.01.2025.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 № 306-ЭС22-6854).

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что судебная строительно-техническая экспертиза подтвердила наличие недостатков в объекте долевого строительства суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до 31.12.2025 включительно.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом ФИО1 с ООО «МПЦСЭ» заключен договор от 31.11.2023 № СтДЭ-147-10/23 на оказание услуг по проведению строительно-технического обследования для установления наличия недостатков и стоимости их устранения в результате произведенных отелочных работ на объекте: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимость услуг составляет 35 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ФИО1 принята указанная сумма. Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением дела, понесены для обоснования размера исковых требований, они подлежат взысканию в пользу ФИО1.

Из представленного договора возмездного оказания правовых услуг от 08.11.2023, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о возмещения стоимости устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Строй-Эксперт» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № (АК), по представлению интересов в суде общей юрисдикции о возмещения расходов на устранение недостатков в квартире с застройщика до объявления резолютивной части решения суда.

За оказание услуг, предусмотренных договором, заказчики выплачивают исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей каждый из заказчиков.

Согласно расписке о получении денежных средств от 08.11.2023 ФИО3 получено от каждого истца по 25 000 рублей, а всего 50 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 названного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, по смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно, в размере 50 000 рублей, так, ФИО3 подготовил и подал исковое заявление в суд, заявлял ходатайства в письменной и устной форме, подготовил и подал заявление об уточнении исковых требований, ФИО3 принял участие в 4 судебных заседаниях по делу, ФИО6 принял участие в 1 судебном заседании по делу. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 25 000 рублей в пользу каждого истца.

08.11.2023 нотариусом удостоверена доверенность от имени истцов на представление их интересов ФИО3, ФИО6, ФИО7, за нотариальное удостоверение которой оплачено 1 900 рублей.

Доверенность от 08.11.2023 выдана с правом представлять интересы по вопросу о возмещении расходов на устранение недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, Аннинское городское поселение, городской <адрес>, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Строй-Эксперт» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № (АК) в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, с правами, предусмотренными ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть доверенность выдана на ведение конкретного дела, вследствие чего расходы на ее удостоверение являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в сумме 950 рублей в пользу каждого истца.

Помимо этого, истец ФИО1 понес почтовые расходы на отправку досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 24.12.2023 и кассовым чеком от 23.01.2024, которые подлежат взысканию с ответчика в размере в размере 516 рублей 68 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2025 года, а также в случае продления действия ограничений на начисление неустойки и/или возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в отношении застройщика на период после 31 декабря 2025 года – до даты окончания действия соответствующих ограничений подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, положения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 не распространяются на требования в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебной экспертизы, почтовой корреспонденции, на оплату услуг представителя, расходов на оплату нотариальной доверенности.

Поскольку при предъявлении исковых заявлений истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 660 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Строй-Эксперт» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Строй-Эксперт», ИНН №, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по устранению недостатков 158 040 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 950 рублей, на составление досудебного заключения в размере 35 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 516 рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Строй-Эксперт», ИНН №, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по устранению недостатков 158 040 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 950 рублей, на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт», ИНН №, ОГРН №, отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков на период с момента вступления решения суда в законную силу по 31 декабря 2025 года и далее до даты окончания действия соответствующих ограничений.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева