33а-2392/2023 (2а-234/2023) судья Соловьев В.Ю.

УИД 62RS0012-01-2023-000335-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логвина В.Н.,

судей Логиновой С.А., Лукашевича В.Е.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению прокурора Кораблинского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о признании бездействия незаконным и побуждении к совершению действий с апелляционной жалобой административного ответчика Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 14 июня 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логиновой С.А., объяснения представителя административных ответчиков ФИО1, возражения старшего помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кораблинского района Рязанской области обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о признании бездействия незаконным и побуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.03.2023 года прокуратурой Кораблинского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой на автомобильной дороге «от автодороги «Рязань-Ряжск-ФИО2-ФИО3-ФИО4» подъезд: Кипчаково», 2км+023м – 2км+500м, идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-264, в нарушение требований ГОСТа Р 52766-2007 установлено полное разрушение дорожного полотна, площадью 2622 кв.м., трещины (продольные, поперечные, криволинейные) на всем участке, что влечёт нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан на безопасность дорожного движения, создают реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения.

Просил признать незаконным бездействие ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по приведению участка автомобильной дороги идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-264 «от автодороги «Рязань – Ряжск – ФИО2 – ФИО3 – ФИО4» подъезд: Кипчаково», 2км+023м - 2км+500м в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017; обязать ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участок указанной автомобильной дороги в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, а именно устранить полное разрушение дорожного полотна, площадью 2622 кв.м., трещины (продольные, поперечные, криволинейные), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 14 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГКУ Рязанской области «ДДРО» считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, не учёл, что учреждением в мае 2023 года проведены работы по ямочному ремонту на указанном участке автомобильной дороге. Также суд не оценил доводы административного ответчика о реальных сроках исполнения решения суда, не учёл, что продолжительность выполнения проектно-изыскательских и подрядных работ по организации капитального ремонта составляет 26 месяцев с момента открытия финансирования. Просил изменить решение суда в части установленного срока, принять в данной части новое решение, определив разумный срок исполнения решения суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Демкина О.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Старший помощник прокурора Рязанской области Воробьева В.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения.

Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий (ст. 10 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»" определено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги; в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации (ч.7 ст. 5 ФЗ № 257).

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 8 ст.5 ФЗ № 257).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пункт 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) предусматривает, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Кораблинского района была проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «от автодороги «Рязань – Ряжск – ФИО2 – ФИО3 – ФИО4» подъезд: Кипчаково», идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-264. Согласно акту обследования автомобильной дороги от 13.03.2023, а также фототаблице на вышеназванной автомобильной дороге обнаружено полное разрушение дорожного полотна площадью 2622 м2, чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с приложением № 2 к Постановлению Правительства Рязанской области от 17.07.2007 № 184 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров», приложением к Приказу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 1115-Р от 29.12.2018 автомобильная дорога «от автодороги «Рязань – Ряжск – ФИО2 – ФИО3 – ФИО4» подъезд: Кипчаково», идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-264, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и находится в оперативном управлении ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области».

11 апреля 2023 года между ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» и АО «Рязаньавтодор» заключен государственный контракт № 19/02/4 на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных работ – содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, в том числе и в Кораблинском районе Рязанской области. Как следует из акта о приемке выполненных работ от 15.06.2023 года на автомобильной дороге «от автодороги «Рязань – Ряжск – ФИО2 – ФИО3 – ФИО4» подъезд: Кипчаково», идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-264 проведен ямочный ремонт.

05.06.2023 года ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» была проведена повторная проверка указанной автомобильной дороги. Согласно информации № И-33/2023 от 06.06.23 года и фототаблице к рапорту, выявленные ранее недостатки автомобильной дороге «от автодороги «Рязань – Ряжск – ФИО2 – ФИО3 – ФИО4» подъезд: Кипчаково не устранены, состояние дорожного полотна на данном участке автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, на ней имеется сплошное разрушение дорожного покрытия (выбоины, сетка трещин, выкрашивание).

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Рязанской области центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности является Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (подпункт 1 пункта 1 раздела 1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области № 7 от 21 января 2009 года).

Пункт 5 вышеназванного Положения предусматривает, что Министерство осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, другими центральными и территориальными исполнительными органами государственной власти Рязанской области, органами государственной власти Рязанской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области, организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

В полномочия Министерства входит: подготовка предложений Правительству Рязанской области по утверждению нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и правил расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог в соответствие с требованиями технических регламентов и по утверждению государственных программ в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области; планирование транспортной и дорожной деятельности и разработка государственных программ в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области, финансируемых за счет средств областного бюджета, субсидий федерального бюджета и иных источников; разработка нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и правил расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог в соответствие с требованиями технических регламентов (раздел 3 Положения).

Распоряжением Правительства Рязанской области от 11.09.2018 г. № 431-р создано государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области".

Целью деятельности учреждения в соответствии с названным распоряжением является обеспечение реализации полномочий министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области

Финансовое обеспечение деятельности ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» осуществляет Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (пункт 7 распоряжения Правительства Рязанской области от 11.09.2018 №431-р).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав нормы Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Положения «О министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области» (утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 № 7), ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст), пришел к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, в части неисполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге от автодороги «Рязань – Ряжск – ФИО2 – ФИО3 – ФИО4» подъезд: Кипчаково», 2км+023м – 2км+500м, идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-264, нарушающего права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Устанавливая административным ответчикам шестимесячный срок для устранения выявленных нарушений с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что требования ГОСТа Р 50597-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылки представителя административных ответчиков на государственный контракт от 11.04.2023 года и акт о приемке выполненных работ от 15.05.2023 года судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку проведенный ямочный ремонт указанного участка автомобильной дороги не устранил нарушения прав неопределенного круга лиц, состояние дорожного полотна после ремонта не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Как пояснил представитель административных ответчиков, данная автомобильная дорога требует капитального ремонта, финансирование которого не предусмотрено областным бюджетом.

Приведенные в жалобе доводы о том, что судом не были учтены реальные сроки исполнения требований прокурора Кораблинского района, на которые указывал административный ответчик, судебная коллегия отклоняет и полагает, что срок, установленный судом для устранения выявленных недостатков, отвечает принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Установление указанного выше срока исполнения судебного акта направлено на понуждение административного ответчика к исполнению обязанности, возложенной на него законом, способствует надлежащему контролю со стороны суда за восстановлением нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, пользующихся вышеуказанной автодорогой.

Одни лишь ссылки административного ответчика на длительность выполнения проектно-изыскательских и подрядных работ по организации капитального ремонта участка автомобильной дороги не являются безусловным основанием для установления желаемого ответчиком срока для исполнения обязанности, возложенной на него законом. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения в установленный судом срок, Учреждением не представлено.

Вместе с тем в случае невозможности устранения в срок возложенных судом обязанностей административный ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке ст. 189 КАС РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.