Дело № 1-681/2023
53RS0022-01-2023-003619-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Зайцевой Л.Н., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> не судимой,
не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Вину подсудимой ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в период времени с 12 часов 55 минут по 17 часов 23 минуты 28.09.2022 года, правомерно находясь в <адрес> по проспекту Мира в г.Великий Новгород, приискала дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, при помощи которой имелся доступ к расчетному банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому 20.08.2015 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №8629/1431 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, где находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, и будучи осведомленной о кодово-парольной информации от указанной дебетовой банковской карты, решила совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного расчетного банковского счета и в продолжение осуществления своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а так же желая наступления указанных последствий, проследовала в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, где при помощи вышеуказанной дебетовой банковской карты с вышеуказанного банковского счета в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ №60005080 осуществила банковские операции по снятию наличных денежных средств, а именно около 17 часов 24 минут 28.09.2022 на сумму 49000 рублей и около 17 часов 26 минут 28.09.2022 на сумму 500 рублей. После указанных преступных действий ФИО2, в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовала в автобус маршрута №19 «Новгородского пассажирского автотранспортного предприятия», где воспользовалась вышеуказанной дебетовой банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на РОS-терминале кондуктора-котроллера в момент движения вышеуказанного автобуса по проспекту Мира в г. Великий Новгород совершила банковские операции по оплате услуг по пассажирской перевозке, а именно около 18 часов 54 минуты 28.09.2022 на сумму 30 рублей, около 18 часов 54 минуты 28.09.2022 на сумму 30 рублей. Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 17 часов 24 минут по 18 часов 55 минут 28.09.2022 с вышеуказанного банковского чета похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 49560 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Вышеуказанными денежными средствами и услугой по пассажирской перевозке ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания ФИО2 полностью признала вину и показала, что преступление совершено именно при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, полностью признает вину, раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указала место, где она взяла банковскую карту потерпевшего, и место, где она осуществила снятие денежных средств при помощи банкомата. (л.д.47-57).
Независимо от занимаемой подсудимой позиции, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д.4-6) и показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 28.09.2022 у него в гостях была Мария с подругой, после их ухода он обнаружил отсутствие банковской карты, на которую перечисляется пенсия, он не разрешал ей распоряжаться денежными средствами с указанной карты, при восстановлении банковской карты выяснилось, что 28.09.2022 без его разрешения были сняты денежные средства с карты в размере 49560 рублей, при просмотре видеозаписи с банкомата он опознал, что деньги снимала ФИО2, ущерб является для него значительным, пенсия составляет 22000 рублей.
Согласно расписки Потерпевший №1 ущерб ему полностью возмещен (л.д.46).
Согласно осмотру места происшествия от 20.12.2022 установлено, что <адрес> Великого Новгорода оборудована кухней, порядок не нарушен. (л.д.81-84)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что банкомат, установленный в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>., оснащён функцией выдачи денежных средств и устройство имеет № 60005080 (л.д.61-63).
Из протокол осмотра предметов следует, что CD-R-диск содержит запись, где зафиксировано, как ФИО2 производит операции по снятию денежных средств в банкомате. (л.д.67-69).
Указанный диск признан вещественным доказательством (л.д.70).
Согласно справке о получении пенсии доход Потерпевший №1 составляет 22092,60 рублей (л.д.185).
Согласно выписке о движении денежных средств с оформленной на имя Потерпевший №1 карты с расчетного банковского счета №, который открыт 20.08.2015 в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8629/1431, похищены денежные средства: АТМ 60005080 на сумму 49000 рублей 28.09.2022 в 17:24. (л.д. 72-76).
Свидетель Свидетель № 1 показала, что в ее присутствии ФИО2 через банкомат сняла денежные средства с карты Потерпевший №1.
Свидетель Свидетель № 2 показала, что со слов Потерпевший №1 знает, что с его карты были похищены денежные средства.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.
Вина ФИО2 в хищении денежных средств со счёта Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями ПАО «Сбербанк» об осуществлении списаний денежных средств, протоколом осмотра видеозаписи.
Сопоставляя размер похищенных денежных средств с доходом потерпевшего, учитывая, что он является пенсионером, суд считает, что причиненный ущерб является значительным для потерпевшего.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное тяжкое корыстное преступление, и учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния.
Изучение личности ФИО2 показало, что она не судима, не привлекалась к административной ответственности, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, имеет легкую умственную отсталость, которая не лишает ее возможности правильно воспринимать события, осознавать общественную опасность содеянного, не обнаруживает признаков невменяемости, на диспансерном учете не состоит, характеризуется удовлетворительно, замужем, помогает нетрудоспособным родственникам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с <данные изъяты>. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и его обстоятельства, в том числе размер причиненного ущерба, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку ФИО2 не судима, полностью признала вину, критически оценивает содеянное ею, имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, возложив на неё ряд обязанностей, способствующих её исправлению.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Гражданского иска не заявлено.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зайцевой Л.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, отсутствие у нее дохода и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ее от выплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,
приговор и л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за совершение указанного преступления наказание в виде 01 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 01 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:
- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 11 июля 2023 года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- СД- диск с записью камеры видеонаблюдения, находящийся при материалах дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения,
Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зайцевой Л.Н. за оказание юридической помощи ФИО2. в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 1560 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области С.Ю. Вихрова