Решение по делу № 2-3839/2025 от 30.07.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело 2-3839/2025

УИД 63RS0045-01-2025-002034-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3839/2025 по иску АО ТД Электротехмонтаж к ООО «Телеком Сб», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар,

Установил:

Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки к ответчикам ООО Телеком Сб, ФИО2

В обоснование иска указал, что Между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Телеком СБ» заключен договор поставки № № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по УПД.

Между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель — ФИО2 - обязуется отвечать перед АО «ТД «Электротехмоитаж» за исполнение ООО «СПК» всех своих обязательств по договору, заключенному между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СПК». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (АО «ТД «Электротехмонтаж») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

АО «ТД «Электротехмонтаж» направило претензию покупателю.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Телеком СБ» и ФИО2 солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 014 275,49 руб.; пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 863,48 руб., пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней, распределить уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Телеком Сб в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Из материалов дела следует, что Между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Телеком СБ» заключен договор поставки №/Псам № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по УПД.

Между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель — ФИО2 - обязуется отвечать перед АО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «СПК» всех своих обязательств по договору, заключенному между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СПК». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (АО «ТД «Электротехмонтаж») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

АО «ТД «Электротехмонтаж» направило претензию покупателю.

В нарушением ст. 56 ГПК РФ, ответчиками факт полной оплаты товара не подтверждается.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, судом установлено, что на настоящий момент задолженность ООО «Телеком СБ» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 014 275 руб. 49 коп., следовательно, сумма задолженности по оплате поставленного, но не оплаченного товара, подлежит взысканию в судебном порядке с ответчиков солидарно в пользу истца.

Разрешая требования истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании пени по договору, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.5 сторонами договора согласовано, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает пени при просрочке свыше трех календарных дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочки свыше 90 календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем требования о взыскании пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 863 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в свою пользу пени рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше 90 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумму 25 421 руб., что подтверждается материалами дела, следовательно, с ответчиков солидарно подлежат также взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО ТД Электротехмонтаж к ООО Телеком Сб ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Телеком СБ» (ИНН №), ФИО2 (паспорт № в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №) сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 014 275,49 руб.; пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 863,48 руб., государственную пошлину в сумму 25 421 руб., а всего 1067 559 рублей 97 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Телеком СБ» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №) пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья: Ерофеева О.И.

<данные изъяты>