УИД 77RS0029-02-2022-003065-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/22 по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

истец АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2019 в размере сумма, из которых: основной долг – сумма; сумма просроченных процентов по кредиту – сумма, сумма неустойки на основной долг – сумма, сумма неустойки на сумму неуплаченных процентов – сумма, ссылаясь на то, что 25.01.2019 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 14,80% годовых на срок по 15.01.2026, погашение которого, в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, должно было производится ежемесячно 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере сумма Поскольку ответчиком нарушались условия кредитного договора в части возврата кредитных средств, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и наличия по нему задолженности, пояснила, что в настоящее время ей предпринимаются меры к погашению задолженности, частично задолженность была погашена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 25.01.2019 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 14,80% годовых на срок по 15.01.2026, погашение которого, в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, должно было производится ежемесячно 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере сумма

Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на 24.10.2022, согласно которому сумма основного долга составляет сумма, сумма просроченных процентов на основной долг – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Размер исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом не изменялся, в связи с чем суд исходит из заявленных требований.

Платежи, которые учтены истцом в счет погашения задолженности по просроченным процентам на основной долг внесены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком представлено платежное поручение от 14.11.2022, согласно которому ей, в счет погашения задолженности по кредиту и процентов по нему уплачено истцу сумма

Исходя из положений ст. 20 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", указанный платеж подлежит зачету в счет погашения процентов по кредитному договору, в связи с чем их размер составит сумма (сумма – сумма).

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2019: задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку на основной долг в размере сумма, которая является соразмерной основному обязательству, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о размере неустойки на просроченные проценты, суд, учитывая оставшуюся сумму просроченных процентов заявленных истцом ко взысканию, то обстоятельство, что ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности, полагает возможным снизить размер указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, при этом суд исходит из того, что частичное погашение задолженности, произведено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем сумма государственной пошлины подлежит взысканию в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2019: задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку на основной долг в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.12.2022.

Судья