РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-526/2023 (77RS0031-02-2023-008469-92) по иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату Хорошевского района СЗАО г. Москвы об оспаривании действий призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчика об оспаривании действий призывной комиссии.
В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.
Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Хорошевского района СЗАО г. Москвы.
В рамках весеннего призыва 19.04.2023г. призывная комиссия Хорошевского муниципального округа вынесла решение о призыве административного истца на военную службу, выдала на контрольную вку на 21.04.2023г. и на отправку на 25.04.2023г.
С вынесенным решением административный истец не согласился, подал жалобу в призывную комиссию г. Москвы 25.05.2023г. призывная комиссия вынесла решение о призыве административного истца на военную службу.
С решением призывной комиссии г. Москвы административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требования закона и иных нормативных правовых актов, регулирующие данные правоотношения.
Данным решением было нарушено право административного истца на законное проведение процедуры медицинского освидетельствования в соответствии с п. 4 ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
На медицинском освидетельствовании административным истцом были озвучены жалобы врачу-хирургу на тяжесть в области мошонки,болезненные ощущения, чувство перекрута и жжения, при этом предъявил медицинские документы.
Таким образом административный истец имеет заболевание: * данный диагноз предусмотрен п. «б» ст. 45 Расписания болезней(утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), варикозное расширение вен семенного канала III степени(канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичника, имеется постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия), предполагает установление категории годности «В».
Административный истец на дополнительное обследование направлен не был ни призывной комиссией г. Москвы, ни призывной комиссией Хорошевского муниципального округа, жалобы и медицинские документы были проигнорированы.
Таким образом, врач-специалист, который определил в отношении административного истца категорию годности, подменил постановку диагноза в условиях медицинского освидетельствования своим единоличным решением.
Тем самым, нарушены права и законные интересы административного истца при прохождении медицинского освидетельствования, нарушено право на охрану здоровья, право на освобождение от призыва на военную службу.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Москвы о призыве его на военную службу.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В силу статей 5.1, 23, 24 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003г. N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
Административный истец состоит на воинском учете в ОВК Хорошевского района СЗАО г. Москвы.
14.04.2023г. по результатам медицинского освидетельствования административный истец был признан годным к прохождении военной службы с установлением категории годности Б-3.
Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что при прохождении медицинского освидетельствования было неверно расценено имеющееся у него заболевание, соответствующее п. «б» ст. № 45 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. N 565). В связи с чем, по состоянию здоровья ему должна была быть определена категория годности "В" - ограниченно годный к военной службе.
Статья 45 расписания болезней устанавливает, что болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов с умеренным нарушением кровообращения и функций (пункт "б") влечет определение категории годности к военной службе "В". При этом, к пункту "б" относится варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия). Указано, что при наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.
Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника.
Оценив доказательства в совокупности, можно сделать вывод о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.
Призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.
В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б-3", административный истец имел возможность требовать наряду с проведением повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы.
Тот факт, что административный истец своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.
Иные доводы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату Хорошевского района СЗАО г. Москвы об оспаривании действий призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 17.08.2023 г.