Дело № 2-3102\2022

24RS0041-01-2021-010343-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к А1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречным исковым требования А2 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Xonda Civic Hibrid; наименование (тип ТС) Легковой; Категория ТС: В; год: У; Шасси: Отсутствуют; У Цвет кузова: белый; принадлежащий ответчику. Посредствам реализации с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 511 200 руб.

Требования мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором У от 00.00.0000 года публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 448 000 рублей в целях покупки автомобиля. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее 00.00.0000 года полностью погасить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит, а также уплачивать банку проценты в размере 17,00% годовых. За несвоевременную уплату по основному долгу и процентов за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательства выплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. 00.00.0000 года ответчик приобрела автомобиль HONDA CIVIC HYBRID; наименование (тип ТС): легковой; категория У. Согласно п. 10 договора ответчик обязался предоставить в залог указанное выше транспортное средство на основании договора залога У от 00.00.0000 года, предмет залога зарегистрирован 00.00.0000 года. В нарушение положений договора залога ФИО2 произвела незаконное отчуждение автотранспортного средства в пользу третьего лица. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, на основании того, сто при приобретении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля автомобиля Xonda Civic Hibrid, 2008 года выпуска; двигатель У Требования мотивируя тем, что она собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 20.08.2021г, автомобиль приобретен у А3 за 500.000 рублей. По данным МРЭО ГИБДД ограничений на автомобиль зарегистрировано не было, по данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты залог на автомобиль также не был зарегистрирован. Продавцом ей был передан оригинал ПТС на автомобиль, а также иные сопутствующие документы. При таких данных истец полагает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку перед совершением покупки всеми доступными способами удостоверилась в отсутствии у автомобиля обременения в виде залога, не знала и не должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога.

В судебное заседание представитель истца\ответчика ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» извещенный надлежащим образом не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном отзыве, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик\истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась о причинах не явки суд не уведомила, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просила отказать.

Третьи лица: Смешной Е.И., ФИО2 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" следует, что измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 01 июля 2014 года.

Как следует из материалов дела 20.08.2021 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки У; по условиям которого продавец Смешной Е.И.. продал покупателю ФИО3 указанное транспортное средство.

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства продавец гарантирует покупателю, что на момент заключения договора, автотранспортное средство, указанное в Договоре, в залоге, аресте не состоит, обременения отсутствуют.

Цена продаваемого транспортного средства составляет 100 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданском кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекс: Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано добросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданском кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Поскольку ФИО3 приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи после 1 июля 2014 года, то на возникшие правоотношения распространяются положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Факт возмездности данной сделки судом установлен и подтвержден материалами дела, что подтверждается представленным истцом договором купли-продажи.

При этом, в материалах дела отсутствуют, и не представлены ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что, приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль у ФИО5, чье право собственности зарегистрировано в установленном порядке, ФИО3 знала и должна была знать о том, что это имущество является предметом залога.

Согласно паспорту транспортного средства Смешной Е.И. приобрел спорный автомобиль 07.01.2021 г, его право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом автопроверка У от 00.00.0000 года согласно сводным данным спорный автомобиль по данным ГИБДД в розыске, залоге не числился.

Судом также учтено, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» при заключении договора залога не воспользовался своим правом на оставление у себя паспорта транспортного средства.

В свою очередь ФИО5, при заключении Договора купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 года, предоставлен оригинал Паспорта транспортного средства, а также иные сопутствующие документы, без каких либо отметок об имеющихся обременениях в отношении данного транспортного средства.

При этом, договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что на момент заключения договора, автотранспортное средство, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц, договор купли-продажи зарегистрирован, потому ФИО3 не знала и не могла знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого имущества.

Кроме того, следует отметить, что договор купли-продажи транспортного средства от 20.08.2021 года ни сторонами, ни банком ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не оспаривался.

При таких обстоятельствах, доводы ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о том, что в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, содержится запись под номером У от 00.00.0000 года о залоге спорного автомобиля, А2 имела возможность получить актуальную выписку из реестра уведомлений, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований банка.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению и, исходя из добросовестности покупателя ФИО3, залог в отношении транспортного средства - марки Xonda Civic Hibrid; наименование (тип ТС) Легковой; Категория ТС: В; год: 2008; Модель, № двигателя LDA – 1354006; Шасси: Отсутствуют; Кузов: № FD3-1203998; Цвет кузова: белый, следует признать прекращенным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение добросовестность приобретения ФИО3 спорного автомобиля, поскольку автомобиль приобретен возмездно, и в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, в силу которых ФИО3. знала или должна была знать о наличии залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования А2 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля - удовлетворить.

Признать А2 добросовестным приобретателем транспортного средства - марки У

Прекратить залог в отношении транспортного средства - марки Xonda Civic Hibrid; наименование (тип ТС) Легковой; Категория ТС: В; год: 2008; Модель, № двигателя LDA – 1354006; Шасси: Отсутствуют; Кузов: № FD3-1203998; Цвет белый.

В удовлетворении исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Xonda Civic Hibrid; наименование (тип ТС) Легковой; Категория ТС: У; принадлежащий ответчику. Посредствам реализации с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 511 200 руб. – отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Красмноярска от 23.12.2021 г. в виде запрета осуществлять рационные действия в отношении автомобиля Xonda Civic Hibrid; 2008 года выпуска ; № двигателя LDA – 1354006; № кузова FD3-1203998, по вступлению в законную силу решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Решение изготовлено 21.01.2023 г. �