Дело № 2-114/2025

УИД 76RS0001-01-2020-000323-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к фроловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 197552, 99 рублей. Заочным решением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, иск был удовлетворен в полном объеме. Решение вступило в законную силу. Определением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В обоснование иска ООО «Филберт» было указано, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 100000,00 рублей срок 30 лет по ставке 19,9 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка наименование ОАО «Почта Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № согласно которого право требования по кредитному договору перешло ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляла 197552,99 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 99701,33 руб., задолженность по процентам – 89841, 66 руб., задолженность по иным платежам – 8010 руб.

С даты заключения договора цессии платежей от ответчика не поступало.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197552,99 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 99701,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 89841, 66 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8010 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5151,06 рублей.

Представитель истца в заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в установленные кредитным договором сроки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обстоятельства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Лето Банк» и ФИО1, получение кредитных денежных средств заемщиком в сумме 100000,00 рублей на срок 30 лет по ставке 19,9 % годовых, предоставление кредитной карты, зачисление денежных средств ФИО1 на счет №, подтверждены материалами гражданского дела (л.д. 9-18).

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства, не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям кредитного договора.

Исполнение данного кредитного договора было в соответствие с ст. 329 ГК РФ, пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечено неустойкой 20 % годовых (л.д. 9). Согласно п. 13 указанного кредитного договора заемщик дал согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 9 оборот).

Из заявления о предоставлении кредита следует, что ответчик ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать являющиеся составными неотъемлемыми частями договора условия предоставления кредита по программе «кредитная карта» и тарифы по программе «кредитная карта». При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка (л.д. 10).

Судом установлено, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-25). Доказательств иного ответчиком не предоставлено, о наличии таковых не заявлено.

ОАО «Почта Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № согласно которого право требования по кредитному договору перешло ООО «Филберт» (л.д. 26-34) При этом уступленная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету (л.д. 5-6) составляет 197552, 99 рублей, из них: основной долг – 99701, 33 руб., проценты – 89841, 66 руб., иные платежи – 8010 руб.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства подтверждены представленными истцом письменными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – непротиворечивые и достаточно подтверждающие доводы истца.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, иного расчета, каких либо возражений, подтвержденных надлежащими доказательствами, суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, соответствующими требованиям ст.ст. 382, 819, 811, 810, 809 ГК РФ, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5151,06 рублей (л.д. 51-52).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Лето Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197552,99 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 99701,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 89841, 66 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8010 руб.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5151,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.