УИД 03RS0007-01-2022-002802-73
Дело №2-2547/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > истец приобрела в торговой точке ООО «Сеть Связной» ноутбук ..., стоимостью 89 990 рублей.
После покупки в ноутбуке появились недостатки в виде неработающих динамиков.
< дата > истец обратилась с претензией к ответчику о возврате денег за некачественный товар. Ответчик предложил провести проверку качества. Согласно акту проверки качества, заявленные недостатки не подтвердились.
Истец обратилась к независимому эксперту ООО «Юстэк-Консалтинг» которым установлен дефект системной платы производственного характера.
Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость ноутбука в размере 89 990 рублей, штраф, разницу выкупной цены товара в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 20 000 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы - 201,18 рублей, моральный вред – 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила уточненные исковые требования просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований потребителя, снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании расходов по услуге независимой экспертизы отказать.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).
Аналогичные нормы содержаться в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Судом установлено, что < дата > ФИО1 приобрела в магазине ООО «Сеть Связной» ноутбук ... стоимостью 89 990 рублей.
В процессе эксплуатации ноутбука в нем выявлены недостатки (не работают динамики).
Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Как усматривается из ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 (ред. от 27.03.2019) к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
< дата > истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар.
< дата > ООО «Сеть Связной» направил ответ о необходимости проведения проверки качества и предоставления товара продавцу для проведения проверки качества.
Согласно акту выполненных работ ... от < дата > проведена проверка качества ноутбука, заявленные недостатки не подтвердились, устройство исправно и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам.
Не согласившись с результатами проверки качества, истец обратился к независимому эксперту.
Согласно заключению эксперта ООО «Юстэк-кнсалтинг» ... от < дата > в результате исследования предъявленного к экспертизе ноутбука торговой марки ... ..., на момент проведения экспертизы установлен дефект динамиков.
Из технического анализа результатов исследования предъявленного к экспертизе ноутбука торговой марки ..., по совокупности характера неисправности, отсутствию на момент проведения экспертизы следов нарушений правил эксплуатации и вмешательства в конструкцию аппарата, сделан вывод о проявившемся в период эксплуатации производственном дефекте динамиков устройства.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая оценочная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз».
Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз» ... на момент проведения осмотра, выявлены недостатки в виде неработающего динамика.
Характер данных недостатков, носит производственный дефект (заводской брак). Нарушение всеобщих правил эксплуатации, воздействие током, влаги, и других повреждений, повлекших за собой данный недостаток, не обнаружено.
Дефект является устранимым, требуется замена динамиков.
Согласно ответу авторизованному сервисному центру компании Apple «Cps-Ural» стоимость замены динамиков составит 38 150 рублей.
На момент проведения осмотра, следов раннего вмешательства в целостность конструкции, ремонтных работ и других признаков, указывающих на следы раннего вмешательства, не обнаружено.
IMEI записанный в памяти устройства, соответствует IMEI указанному материалах дела и на идентификационной наклейке на коробке устройства.
Суд принимает указанное экспертное заключение ... выполненное ООО «Лаборатория экспертиз» в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспаривается. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 89 990 рублей.
Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу п. 4 ст. 24 вышеназванного Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.
Определением Советского районного суда г. Уфы от 03 августа 2022 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз».
Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз» ... по результатам определения цены текущей стоимости нового ноутбука ... установлено, что цена ноутбука ... на дату составления заключения эксперта составляет 129 990 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании разницы выкупной цены товара подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 1 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 201,18 рублей.
Также с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина в сумме 3 899,80 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя удовлетворить в части,
взыскать с ООО «Сеть Связной» (ОГРН ... в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) стоимость товара в размере 89 990 рублей, разницу выкупной цены товара – 30 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 50 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 20 000 рублей, услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы – 201,18 рублей,
в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» (ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 899,80 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова