УИД 26RS0035-01-2022-002864-59

Дело № 2 - 2141/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 августа 2022года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование искового заявления указали, что Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № - ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3 и ч.1 ст. 180 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имея умысел на неоднократное использование чужого товарного знака путем сбыта контрафактной алкогольной продукции, маркированной товарными знаками: «Absolut» (Абсолют) и «Hennessy» (Хеннесси) без соответствующего разрешения правообладателей - компаний «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» и «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» в неустановленном месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел по выгодной для себя цене контрафактную алкогольную продукцию, под видом продукции легальных производителей воспроизводством внешнего вида оригинальной продукции, а так же товарных знаков, наименования происхождения товара, используемых правообладателем для индивидуализации производимых ими товаров, с целью дальнейшего использования чужого товарного знака.

Реализуя свой преступный план, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба правообладателям, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушение ст.ст. 1229 и 1484 ГК РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, зная о необходимости заключения соглашений с правообладателями, об использовании принадлежащих им товарных знаков и, не имея соответствующих соглашений с правообладателями, заведомо зная, что приобретаемый им товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовлен не компаниями: «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» и «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко», причинил крупный материальный ущерб правообладателям товарных знаков.

Своими преступными действиями ФИО1, неоднократно, незаконно использовал чужие товарные знаки и наименование места происхождения товара, незаконно нанесенные на контрафактную алкогольную продукцию, пока ДД.ММ.ГГГГ его преступная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий у ответчика изъято значительное количество контрафактной алкогольной продукции, в том числе с незаконно нанесенными на бутылки товарными знаками «Absolut» (Абсолют) и «Hennessy» (Хеннесси) с указанием ложного места происхождения этой продукции.

Все изъятые образцы продукции согласно заключениям экспертов, исследованных судом, являются контрафактными, неизвестного качества и производителем, так как компаниями-правообладателями указанная продукция не производилась, в гражданский оборот не вводилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, а равно и причинении имущественного вреда истцам признал полностью.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов соистцов-компаний «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» и «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» и возмещения убытков, причинённых соистцам преступлением, совершённым ответчиком (осужденным по уголовному делу). Ответчик не возместил причинённые преступлением убытки.

Истцы просят суд взыскать с ФИО1 в пользу компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» денежные средства в размере 78 456 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» денежные средства в размере 1 647 240 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Истцы Компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в судебное заседание не явились. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов указал, что согласен на вынесение заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из приговора Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, заведомо знавшего о том, что в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, постановлением Правительства РФ «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» от 31 декабря 2005 года № 866, постановлением Правительства РФ «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» от 27 июля 2012 года № 775, постановлением Правительства РФ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» от 21 декабря 2005 года № 785 алкогольная продукция, ввозимая в РФ, маркируется акцизными марками, а алкогольная продукция, производимая на территории РФ, маркируется федеральными специальными марками, в неустановленном предварительным следствием месте возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в особо крупном размере, с целью извлечения от указанной незаконной деятельности прибыли.

В результате незаконного неоднократного использования ФИО1 на однородных товарах объемных товарных знаков «Hennessy»/« Xeннесси», словесных товарных знаков «Hennessy»/«Xeннесси», словесных товарных знаков «ABSOLUT», объемных товарных знаков «ABSOLUT VODKA» компании ООО «ТКМ» причинен крупный ущерб в виде упущенной выгоды на общую сумму 1 725 696 рублей.

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № - ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3 и ч.1 ст. 180 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт совершения ответчиком виновных действий, в результате которых истцу причинен ущерб, установлен вступившими в законную силу приговором суда, установив размер ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцам ущерб, причиненный в результате преступления в размере 1725696 рублей, из них компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» в размере 78 456 рублей, компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» в размере 1 647 240 рублей. Доказательств оплаты причиненного ущерба истцам ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственную пошлина в размере 16828,48 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» денежные средства в размере 78 456 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» денежные средства в размере 1 647 240 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 16828,48 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина