Дело № 2а-510/2025

УИД 77RS0008-02-2025-002575-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 35 по адрес к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес мирового судьи судебного участка № 74 адрес от 05.09.2025 в принятии заявления о вынесении судебного приказа Инспекции отказано. Административному ответчику принадлежат следующие объекты налогообложения: - квартира, по адресу: адрес, адрес, КН: 77:10:0006008:4790, общей площадью 38,2 кв. м, дата регистрации права: 20.02.2009. У административного ответчика образовалась задолженность по оплате налога на имущество за 2019-2022 гг.

В связи с этим административный истец просит взыскать задолженность с фио в лице законных представителей ФИО2, фио в размере сумма, в том числе: - налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма, - налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, - налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени за период с 01.01.2023 по 17.05.2024 в размере сумма

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик в лице законных представителей, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит 9 учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Так же согласно ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Как следует из материалов дела, административному ответчику принадлежат следующие объекты налогообложения: - адрес, адрес, КН: 77:10:0006008:4790, общей площадью 38,2 кв. м, дата регистрации права: 20.02.2009.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (пункт 3). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес – мирового судьи судебного участка № 74 адрес от 05.09.2025, в принятии заявления о вынесении судебного приказа Инспекции Федеральной налоговой службы России № 35 по адрес, отказано, поскольку заявленные требования по уплате налогов не могут считаться безусловными.

Административный иск подан в суд 21.03.2025, т.е. за пределами установленного 6-месячного срока. Таким образом, суд считает установленным, что срок обращения налогового органа в суд по требованиям о взыскании задолженности, является пропущенным.

Административный истец фактически никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привел, доказательств невозможности в установленные сроки обратиться за взысканием задолженности, не представил, такие доказательства в материалах дела, отсутствуют. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, Инспекцией не заявлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой задолженности в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога, и приходит к выводу о том, что такие причины, которые указаны административным истцом не могут являться уважительными причинами восстановления срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам, в связи с чем, Инспекции Федеральной налоговой службы России № 35 по адрес следует отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

Вместе с тем, суд также учитывает, что административным ответчиком представлены квитанции об уплате спорной задолженности на сумму сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд -

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 35 по адрес к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и сборам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья Большакова Н.А.